Što biste odabrali za svoju glavnu sigurnosnu kopiju?
-
HD i ThunderBolt 2
glasovi:8 40,0% -
SSD i USB 3.0
glasovi:12 60,0%
-
- Ukupno birača
logicstudiouser
Originalni poster- 4. veljače 2010
- 13. travnja 2017
Uvijek sam koristio USB sigurnosne kopije, bio sam znatiželjan da isprobam ThunderBolt, ali one su samo u razumnom cjenovnom rasponu uz obični HD.
kiwipeso1
Obustavljeno
- 17. rujna 2001
- Wellington, Novi Zeland
- 13. travnja 2017
Nemojte zaboraviti da će vam trebati HDD više nego dvostruko veći od vaše sigurnosne kopije za vremeplov, tako da ako ostavite sigurnosnu kopiju na neko vrijeme, glavna će sigurnosna kopija ostati na disku dok se napravi nova potpuna sigurnosna kopija.
U praksi biste željeli sigurnosno kopirati pogon od 5 TB za 2 TB diskova.
ObalniOR
- 19. siječnja 2015
- Oregon, SAD
- 13. travnja 2017
SSD i USB 3.0 (podržava UASP protokol) čitanje/pisanje oko 400 MB/s
Odabrao bih SSD & USB 3.0 jer je preko 4 puta brži.
Bart Kela
Obustavljeno
- 12. listopada 2016
- Pretraživanje...
- 13. travnja 2017
Sigurnosno kopiranje na SSD može na kraju biti užasno skupo, pogotovo ako slijedite smjernice da imate rezervni pogon koji je 2-3x veći od onoga što pokušavate sigurnosno kopirati.
Vjerojatno bih koristio HD & USB 3.0 jer je to najisplativija sigurnosna kopija. Plaćajte vrlo malo za pohranu i USB 3.0 ionako neće biti usko grlo. Nema smisla plaćati skupo kućište Thunderbolt pogona kada rotacijski tvrdi disk neće staviti omotnicu.
Kupite veliki jeftini tvrdi disk, kupite jeftino kućište vanjskog pogona. To je bila moja rezervna hardverska strategija za, oh, recimo zadnjih 15-20 godina.
HD ventilator
Suradnik
- 30. lipnja 2007
- 14. travnja 2017
Koliko 'odljeva' imate (tj. 25% mojih datoteka promijenit će se između sigurnosnog kopiranja)?
Koji hardver sigurnosno kopirate?
Brine li vas koliko je vremena potrebno za izradu sigurnosne kopije?
Kako radiš sigurnosne kopije. Vremeplov, Carbon Copy Cloner, ....?
Koliko želite potrošiti?
Kao što je gore rečeno, ako napravite sigurnosnu kopiju na jednom disku, onda nema potrebe za thunderbolt. Neki pojedinačni diskovi mogu se pokretati što je brže moguće čak i preko USB2. USB3 je brži od bilo kojeg diska.
Trošenje novca za SSD za čuvanje sigurnosnih kopija obično ne bi imalo smisla. SSD-om plaćate brzinu. Dobivate brzu početnu sigurnosnu kopiju, ali ona samo sjedi i ne radi ništa, samo troši vaš novac. Ako imate mali odljev, napravili ste početnu sigurnosnu kopiju i radite inkrementalne sigurnosne kopije, mjerite vrijeme sigurnosne kopije u minutama čak i na sporom disku.
Ako imate puno podataka, brzina postaje važna jer mogu potrajati dani za izradu sigurnosne kopije. U tom slučaju možete razmisliti o izradi sigurnosne kopije na RAID pogonu u kojem slučaju USB3 ili lightning bi bili važni. Napravim sigurnosnu kopiju ~7TB RAID podataka (mali odliv) u samo nekoliko minuta na RAID backup disk pomoću thunderbolta.
maflynn
Moderator
Član osoblja- 3. svibnja 2009
- Boston
- 14. travnja 2017
kiwipeso1 je rekao: Thunderbolt HDD će biti brži od USB 3 SSD-a Kliknite za proširenje...
Zapravo ne, mjerila nisu pokazala nikakvu razliku u brzini, odlučio bih se za najjeftiniju opciju jer su performanse iste
Veza
Lasica
Moderator
Član osoblja- 23. siječnja 2005
- Kaliforniji
- 14. travnja 2017
logicstudiouser je rekao: Koji je bolji izbor?TB je veliko bacanje novca za rezervni disk IMO. Hrpa više novca za malo ili nikakvo povećanje brzine.
Uvijek sam koristio USB sigurnosne kopije, bio sam znatiželjan da isprobam ThunderBolt, ali one su samo u razumnom cjenovnom rasponu uz obični HD. Kliknite za proširenje...
Govorite li o sigurnosnoj kopiji Time Machinea koja će stalno raditi? Ako je tako, ne bih trošio novac na SSD za brzinu jer ionako radi u pozadini. Za normalne sigurnosne kopije Time Machinea samo bih uzeo USB3 tvrdi disk bilo koje veličine koja vam je potrebna.
Samuelsan2001
- 24. listopada 2013
- 14. travnja 2017
remmealaska
- 6. rujna 2011
- Sparks, NV
- 14. travnja 2017
maflynn je rekao: Zapravo ne, mjerila nisu pokazala nikakvu razliku u brzini, ja bih se odlučio za najjeftiniju opciju jer su performanse isteNije li to grafikon za Thunderbolt 1? Mislio sam da je Thunderbolt 2 bolji?
Veza
Pogledajte prilog 692201 Kliknite za proširenje...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
Laže li ovaj članak ili...?
maflynn
Moderator
Član osoblja- 3. svibnja 2009
- Boston
- 14. travnja 2017
remmealaska je rekao: Nije li to grafikon za Thunderbolt 1? Mislio sam da je Thunderbolt 2 bolji? Kliknite za proširenje...Mislio sam da sam vidio neke TB2 benchmarkove, ali do sada ih više nisam našao, evo što piše u ovom članku :
Thunderbolt 2 vs USB 3.0 vs eSATA: Brzina
Sva tri standarda su mnogo, puno brža od USB 2.0, koji dostiže 480 Mbps. eSATA može isporučiti 6Gbps (starije verzije isporučuju 1,5Gbps ili 3Gbps), USB 3.0 radi do 5Gbps, a dolazni USB 3.1 trebao bi raditi 10Gbps. Thunderbolt može raditi 20Gbps.
Kao što smo već objasnili iznad Thunderbolt 2 zapravo nije brži od originalnog Thunderbolt standarda od 10Gbps, ali ako ste htjeli izvući 20Gbps iz toga, morali ste kombinirati dva kanala od 10Gbps. Ne morate to raditi s Thunderboltom 2.
Kao i kod svih brojeva maksimalne propusnosti, navedene brzine su teoretski maksimumi i ne uzimaju u obzir troškove prijenosa podataka. Izvedba koju stvarno dobijete u stvarnom svijetu također će ovisiti o vašim uređajima i njihovim konfiguracijama. Kliknite za proširenje...
Ne prodajem da je TB2 bolja cijena, s obzirom na visoku cijenu artikla.
remmealaska
- 6. rujna 2011
- Sparks, NV
- 14. travnja 2017
maflynn je rekao: Mislio sam da sam vidio neke TB2 benchmarkove, ali do sada ih nisam ponovo pronašao, evo što piše u ovom članku :
Ne prodajem da je TB2 bolja cijena, s obzirom na visoku cijenu artikla. Kliknite za proširenje...
Oh, uopće nije bolja cijena, samo brže, mislio sam.
Fishrrman
- 20. veljače 2009
- 14. travnja 2017
'Thunderbolt HDD bit će brži od USB 3 SSD-a.'
Ovo je gluposti.
SSD u USB3 kućištu koje podržava UASP trebao bi imati brzine čitanja od 400-432mbps i pisanja od najmanje 250mbps i više (ovisno o pogonu i njegovom kapacitetu).
Moj prijedlog:
Nabavite USB3 SSD dovoljnog kapaciteta. To može biti pogon spreman za uključivanje ili možete kupiti 'goli' SSD i kućište po vašem izboru. Samo PROVJERITE DA JE kućište POSEBNO NAVEDENO da podržava UASP. Nemojte pretpostavljati da to čini osim AKO ne vidite da se reklamira kao takva.
Također preuzmite CarbonCopyCloner ili SuperDuper.
OBA su BESPLATNA za preuzimanje. Probajte oba ako želite.
CCC je BESPLATAN za korištenje prvih 30 dana.
SD će napraviti 'potpuni klon' ZAUVIJEK bez registracije (ali morate se registrirati da biste napravili inkrementalne sigurnosne kopije).
Sklon mi se sviđa CCC jer će također klonirati preko particije za oporavak.
Upotrijebite CCC ili SD za stvaranje klonirane sigurnosne kopije koja se može potpuno pokrenuti.
Ažurirajte ga (postupno) jednom dnevno, ili čak jednom svakih nekoliko dana.
Bit ćete ZADIVLJENI koliko brzo ide inkrementalna sigurnosna kopija pomoću USB3 i SSD ciljnog pogona.
Ne vjerujte me za riječ - probajte sami i uvjerite se!
logicstudiouser
Originalni poster- 4. veljače 2010
- 14. travnja 2017
Weaselboy je rekao: TB je veliko bacanje novca za rezervni pogon IMO. Hrpa više novca za malo ili nikakvo povećanje brzine.Vidio sam da komentirate sličnu temu o korištenju SSD-a s usb 3.0 i nedostatku TRIM-a (nisam razmišljao o tome). Osim usporavanja brzine čitanja/pisanja, bi li to također skratilo životni vijek SSD-a? Je li bolje samo se držati USB 3 & HD? Hvala
Govorite li o sigurnosnoj kopiji Time Machinea koja će stalno raditi? Ako je tako, ne bih trošio novac na SSD za brzinu jer ionako radi u pozadini. Za normalne sigurnosne kopije Time Machinea samo bih uzeo USB3 tvrdi disk bilo koje veličine koja vam je potrebna. Kliknite za proširenje...
maflynn
Moderator
Član osoblja- 3. svibnja 2009
- Boston
- 15. travnja 2017
logicstudiouser je rekao: Vidio sam da komentirate sličnu temu o korištenju SSD-a s usb 3.0 i nedostatku TRIM-a (nisam razmišljao o tome). Osim usporavanja brzine čitanja/pisanja, bi li to također skratilo životni vijek SSD-a? Je li bolje samo se držati USB 3 & HD-a? Hvala Kliknite za proširenje...Za sigurnosne kopije svakako, zašto su vam potrebne brzine SSD-a za sigurnosne kopije?
Imam vanjski SSD koji radi na OS X za moj iMac (unutarnji disk ima instaliran Windows) i do sada nisam primijetio bilo kakvu degradaciju performansi. Mislim da većina SSD-ova ima neki oblik prikupljanja smeća koji pomaže u performansama i smanjuje potrebu za TRIM-om.
Mislim da u mnogim situacijama vanjski SSD-ovi imaju puno smisla, ali osobno ne mislim da je njihova upotreba kao sigurnosna kopija jedna od njih.
prtljage
- 29. srpnja 2011
- 15. travnja 2017
logicstudiouser je rekao: Je li bolje držati se USB 3 & HD? Hvala Kliknite za proširenje...
Zašto ste tako odlučni koristiti SSD za sigurnosnu kopiju? Brzina nije problem, a ako koristite Time Machine, vaša bi sigurnosna kopija s vremenom mogla narasti i trebat će vam rezervni pogon barem dvostruko veći od glavnog pogona vašeg računala. Također, jedan pogon za sigurnosnu kopiju nije dobar - ako to želite učiniti kako treba, predlažem jedan pogon s sigurnosnom kopijom Time Machinea i drugi s povremenim slikama cijelog pogona koristeći SuperDuper ili Carbon Copy Cloner. Ili, barem, izmjenjujte dva pogona Time Machinea.
Plaćanje preko koeficijenta za taj kapacitet u SSD-ovima samo je besplatno bacanje novca. Vjerojatno možete nabaviti nekoliko USB3 HD diskova po cijeni SSD-a, a vjerojatno biste i trebali.
Također, nema dramatične prednosti Thunderbolta u odnosu na USB 3 za jedan SATA pogon bilo koje vrste. Ako idete na RAID ili plaćate još više za PCIe SSD onda, možda, idite thunderbolt - inače će pogon biti ograničavajući faktor.
Lasica
Moderator
Član osoblja- 23. siječnja 2005
- Kaliforniji
- 15. travnja 2017
logicstudiouser je rekao: Vidio sam da komentirate sličnu temu o korištenju SSD-a s usb 3.0 i nedostatku TRIM-a (nisam razmišljao o tome). Osim usporavanja brzine čitanja/pisanja, bi li to također skratilo životni vijek SSD-a? Je li bolje samo se držati USB 3 & HD-a? Hvala Kliknite za proširenje...
Malo u teoriji, ali nedovoljno da bi to uopće bilo faktor u ovoj odluci IMO. Ono gdje vidite više usporavanja pisanja zbog nedostatka TRIM-a je mjesto gdje ljudi puno rade na pogonu što rezultira stalnim i velikim upisima na pogon. Ali samo za sigurnosne kopije, to ne bi bio veliki problem.
Fishrrman
- 20. veljače 2009
- 15. travnja 2017
'Vidio sam da komentirate sličnu temu o korištenju SSD-a s USB 3.0 i nedostatku TRIM-a (nisam razmišljao o tome). Osim usporavanja brzine čitanja/pisanja, bi li to također skratilo životni vijek SSD-a? Je li bolje samo se držati USB 3 & HD? Hvala'
Neustrašivo predviđanje (temeljeno na osobnom iskustvu):
'Nedostatak TRIM-a' na USB3 SSD-u neće UOPĆE NAČINITI PRIMJETLJIVU RAZLIKU U IZVOĐENJU tijekom vijeka trajanja pogona (namjerno viče).
Nijedan.
Bilo koji.
Nula.
Zilch.
Nemojte ni razmišljati o tome.
'TRIM' je 'McGuffin' SSD tehnologije.
(Ako ne znate što je 'McGuffin', google Alfred Hitchcock)
kiwipeso1
Obustavljeno
- 17. rujna 2001
- Wellington, Novi Zeland
- 17. travnja 2017
maflynn je rekao: Zapravo ne, mjerila nisu pokazala nikakvu razliku u brzini, ja bih se odlučio za najjeftiniju opciju jer su performanse iste
Veza
Pogledajte prilog 692201 Kliknite za proširenje...
Jeste li zaboravili da će izravna TB veza (bilo koje verzije TB) biti brža od USB 3 preko zajedničkih portova?
Osim ako OP ozbiljno ne predlaže uklanjanje svih drugih diskova tijekom izrade sigurnosne kopije TM-a, razlika u brzini bit će vidljiva jednostavno zbog nesmetane izravne veze koja je barem dvostruko veća od brzine USB 3 porta.
Dodatna brzina dobit će se bržim pogonima koji se koriste u pogonima povezanim s TB, a pojam da pogon koji se koristi ne bi bio brži od uobičajenog implicira da bi OP radije radije štekao novčić radi argumenta.
(To bi se tehnički nazvalo zabludom temeljenom na jednakosti izbora).
MRxROBOT
- 14. travnja 2016
- 1011100110
- 18. travnja 2017
kiwipeso1 je rekao: Jeste li zaboravili da će izravna TB veza (bilo koje verzije TB) biti brža od USB 3 preko zajedničkih portova?
Osim ako OP ozbiljno ne predlaže uklanjanje svih drugih diskova tijekom izrade sigurnosne kopije TM-a, razlika u brzini bit će vidljiva jednostavno zbog nesmetane izravne veze koja je barem dvostruko veća od brzine USB 3 porta.
Dodatna brzina dobit će se bržim pogonima koji se koriste u pogonima povezanim s TB, a pojam da pogon koji se koristi ne bi bio brži od uobičajenog implicira da bi OP radije radije štekao novčić radi argumenta.
(To bi se tehnički nazvalo zabludom temeljenom na jednakosti izbora). Kliknite za proširenje...
Da, svi razumijemo da thunderbolt podržava veću propusnost. Ono što ne shvaćate je da OP razmatra SSD s USB 3.0 ili HDD s Thunderboltom. Thunderbolt pogon koji razmatraju bit će sporiji jer je pogon unutra sporiji. To nije raketna znanost i čini se da samo raspravljate o prednostima Thunderbolta i ne shvaćate da je to samo polovica pitanja.
kiwipeso1
Obustavljeno
- 17. rujna 2001
- Wellington, Novi Zeland
- 19. travnja 2017
MRxROBOT je rekao: Da, svi razumijemo da thunderbolt podržava veću propusnost. Ono što ne shvaćate je da OP razmatra SSD s USB 3.0 ili HDD s Thunderboltom. Thunderbolt pogon koji razmatraju bit će sporiji jer je pogon unutra sporiji. To nije raketna znanost i čini se da samo raspravljate o prednostima Thunderbolta i ne shvaćate da je to samo polovica pitanja. Kliknite za proširenje...
Pa, navikao sam na ljude koji ne razumiju računala dovoljno dobro da razmisle o tome kako oni rade, uostalom većina ljudi ne koristi računala od 1980., ili programiranje od 1983., čak ni među višim predavačima informatike.
To nije puka raketna znanost, to je jednostavna statistička matematika koja se podučava 8-godišnjacima i ne bi trebala biti teška nikome starijim od 13 godina.
MRxROBOT
- 14. travnja 2016
- 1011100110
- 19. travnja 2017
kiwipeso1 je rekao: Pa, navikao sam na ljude koji ne razumiju računala dovoljno dobro da razmisle o tome kako oni rade, uostalom većina ljudi ne koristi računala od 1980. ili programiranje od 1983., čak ni među višim predavačima informatike.
To nije puka raketna znanost, to je jednostavna statistička matematika koja se podučava 8-godišnjacima i ne bi trebala biti teška nikome starijim od 13 godina. Kliknite za proširenje...
Pa ipak niste uspjeli shvatiti da je pogon iznutra ograničavajući faktor. Možda se osvježite na svom tečaju statistike primarne razine.
Hardrive u TB kućištu ~100 MB/s
SSD u USB 3.0 kućištu ~400 MB/s
kiwipeso1
Obustavljeno
- 17. rujna 2001
- Wellington, Novi Zeland
- 19. travnja 2017
MRxROBOT je rekao: A ipak niste shvatili da je pogon unutra bio ograničavajući faktor. Možda se osvježite na svom tečaju statistike primarne razine.
Hardrive u TB kućištu ~100 MB/s
SSD u USB 3.0 kućištu ~400 MB/s Kliknite za proširenje...
Lažna ograničenja lažne ekonomije za pogrešan argument ne govore mnogo o vašoj sposobnosti da razmotrite osnovnu logiku. Reakcije:ObalniOR
Fishrrman
- 20. veljače 2009
- 19. travnja 2017
'Nećete dobiti pristojne performanse iz kućišta, a iskreno, svi ljudi koji govore o tome iznad u ovoj temi imaju jednako malo znanja o računalima kao prosječni predavač informatike.'
Ovo je glupost.
Apsolutna glupost.
To što je MRxROBOT napisao je istina.
Koristim Mac Mini i7 s kraja 2012., koji sam dobio u siječnju 2013.
Od dana kada sam ga prvi put pokrenuo, dizao sam i pokretao s 'golog' SSD-a koji je sjedio na USB3/SATA priključnoj stanici koja podržava UASP.
On mjeri (koristeći BlackMagic) na:
Čita: 431mbps
Piše: 273mbps
Brzine čitanja predstavljaju 'maksimalni' koji možete dobiti sa SATA SSD-a u USB kućištu koje podržava UASP.
Brzine zapisivanja će varirati, ovisno o proizvođaču pogona i kapacitetu pogona. Imam još jedan SSD (ovaj se nalazi na USB3 adapterskom ključu) koji će pisati u rasponu od 330mbps.
Mini ima 5400rpm 1tb pogon u sebi na internoj SATA sabirnici.
To mjeri 100mbps i za pisanje i za čitanje.
Dakle... zapravo... dobivam oko 4,3x veće brzine čitanja s VANJSKOG USB3 SSD-a nego s unutarnjeg HDD-a.
Što s gore navedenim ostaje vam teško razumjeti?
Popularni Postovi