wiski15b
Originalni poster- 20. travnja 2016
- 16. svibnja 2016
Tražim novi pogon/pogone za interni vremeplov u svom Mac Pro 2010. Vjerojatno ću napraviti sigurnosnu kopiju nekoliko velikih datoteka (100gb+) pa sam razmišljao da ih možda RAID 0. Pokušavam se odlučiti između WD Black jer ima 7200 okretaja u minuti ili Seagate SSHD, ali nisam siguran hoće li Time Machine imati koristi od hibridnog tvrdog diska. Ili mislite da bih jednostavno trebao otići jeftino i kupiti WD Blue ili 2?
Hvala.
Matt Posljednji put uređeno: 16. svibnja 2016
krstarenje
- 1. travnja 2014
- Kanada
- 16. svibnja 2016
Uzmite marku koja vam se sviđa uz pristojno jamstvo (svi se pokvare) i nabavite dva. Zatim ih postavite kao neovisne sigurnosne kopije, pa čak i ako jedna umre, imate rezervnu za održavanje stvari dok dobijete zamjenu.
Gav2k
- 24. srpnja 2009
- 16. svibnja 2016
Samuelsan2001
- 24. listopada 2013
- 18. svibnja 2016
maflynn
Moderator
Član osoblja- 3. svibnja 2009
- Boston
- 18. svibnja 2016
Što se događa ako srušite računalo, izgubite sve svoje tvrde diskove zbog sudara glave ili ako se dogodi neka vrsta kvara i prenapona koji sprži unutarnje dijelove.
Mislim da je vanjski pogon sigurnija opcija - ali to sam samo ja.
jashic01
- 17. svibnja 2016
- 18. svibnja 2016
Juicy Box
- 23. rujna 2014
- 18. svibnja 2016
Koristio sam spori HDD za TM. Nije bilo nikakvih problema s tim sve dok nisam otišao oporaviti nešto što je izbrisano. Pokušavajući se vratiti u prošlost na datum koji sam želio oporaviti, a zatim je čekanje da se učita dugo trajalo.
Koristio sam stvarno stari HDD koji sam imao u blizini, pa je to možda bio moj problem. Ako kupujete trenutne stvari, vjerojatno ćete biti u redu za brzinu.
h9826790
- 3. travnja 2014
- Hong Kong
- 18. svibnja 2016
okomiti osmijeh je rekao: Čini se da se većina ljudi ne slaže sa mnom, ali mislim da je brzina važna. Ne nužno za sigurnosno kopiranje, ali zapravo korištenje TM-a.
Koristio sam spori HDD za TM. Nije bilo nikakvih problema s tim sve dok nisam otišao oporaviti nešto što je izbrisano. Pokušavajući se vratiti u prošlost na datum koji sam želio oporaviti, a zatim je čekanje da se učita dugo trajalo.
Koristio sam stvarno stari HDD koji sam imao u blizini, pa je to možda bio moj problem. Ako kupujete trenutne stvari, vjerojatno ćete biti u redu za brzinu.
Mislim da se radi o tome koliko često morate pristupiti TM-u, ako to radite nekoliko puta dnevno, onda je brzina, naravno, problem. Međutim, bez obzira koji HDD, performanse čitanja malih datoteka ionako će biti vrlo slabe. I mislim da nije dobra ideja koristiti SSD kao backup (po veličini i cijeni). Nisam siguran može li SSHD pomoći u poboljšanju performansi u TM-u, ako jest, onda je to možda veća ravnoteža između cijene i brzine.
Ako pristupite TM-u samo svakih nekoliko tjedana/mjeseca, brzina sigurno nije toliko važna. Razumijem da je pomalo frustrirano čekati odgovor TM-a, ali nekoliko minuta čekanja svakih nekoliko mjeseci, mislim da to uopće nije problem.
U svakom slučaju na OP. WD Red 6T dobro radi u cMP-u. Točka ugradnje nekih velikih (>4T) HDD-a je malo drugačija ili može biti malo deblja. Možda se neće pravilno montirati ili mogu narušiti PCIe ventilator / PCIe utor 4. Ovaj HDD imam u svom Mac Pro-u za sigurnosnu kopiju. Radi vrlo dobro.
phrehdd
- 25. listopada 2008
- 18. svibnja 2016
Niste baš dali veličinu koja vam je potrebna za vaš novi pogon. Dvije stvari koje bih razmotrio je koliko je pogon robustan i koliko košta. Ako trebate samo recimo 1 tb, onda WD Velociraptor nije loš način. Brzo, 5 godina garancije i dobro radi. To je pogon od 2,5' i 10.000 o/min koji se stavlja u čahuru od 3,5' (pogoni zahtijevaju odvođenje topline pa je čahura potrebna).
Ako su vam potrebni veći diskovi i smatrate da vaš TM mora biti što je moguće otporniji na metke, razmislite o nekim Enterprise pogonima (običnim ili NAS orijentiranim). Što se mene tiče, ne koristim TM već sigurnosne kopije i smatram da su mnogi vanjski mali diskovi dovoljno dobri (rotiram ih). Koristim i Seagate i WD. Kada sam u prošlosti imao 'pravi' Mac Pro, učinio sam slično kao i vi po tome što sam interno imao rezervni pogon.
Juicy Box
- 23. rujna 2014
- 18. svibnja 2016
h9826790 je rekao: Mislim da se radi o tome koliko često morate pristupiti TM-u, ako to radite nekoliko puta dnevno, onda je brzina, naravno, problem. Međutim, bez obzira koji HDD, performanse čitanja malih datoteka ionako će biti vrlo slabe. I mislim da nije dobra ideja koristiti SSD kao backup (po veličini i cijeni).
Dobra poanta, nadogradio sam svoj TM pogon na novi HDD u USB3 kućištu. Značajno je brži od starog koji sam koristio. Razmišljao sam o tome da pokušam pronaći ravnotežu između cijene i kapaciteta u SSD-u za sigurnosnu kopiju u budućnosti.
Razmišljao sam i o nabavi hibrida, ali nisam siguran da bi to bilo značajnije za TM s obzirom da ga ne koristim baš često. H
HD ventilator
Suradnik
- 30. lipnja 2007
- 18. svibnja 2016
stope kvarova pogona tijekom razdoblja korištenja od milijardu sati i 61.590 diskova upravo je ažurirano jučer.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Pogledajte prvi grafikon ispod za rezultate za 2016. godinu.
Izvijestili su o najnižoj godišnjoj stopi neuspjeha koju su doživjeli od 1,84%.
Seagate i Western Digital imaju najveće kumulativne (od 2013.) stope neuspjeha. HGST ima najnižu, Toshiba je u sredini. Za 2016. njihove stope neuspjeha bile su (10,68%), (6,55%), (1,03%) i (3,06%) respektivno.
Veći diskovi (6 i 8 TB) sve su bliže cijeni (po TB) diskovima od 4 TB koje općenito koriste.
Drugi graf dolazi od Rossa Lazarusa, 'samoopisanog mrzovoljnog računalnog biologa'. On analizirali su podatke koristeći Kaplan-Meierovu statistiku i dijagrame . Podaci su samo do 2015. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Prilozi
-
Snimka zaslona 2016-05-18 at 14.28.09.png'file-meta'> 166,2 KB · Pregledi: 258 -
Snimka zaslona 2016-05-18 at 14.25.38.png'file-meta'> 124,8 KB · Pregledi: 261
shaunp
Otkazano
- 5. studenog 2010
- 18. svibnja 2016
Iskreno za backup ovo vam ne treba. Samo kapacitet i pouzdanost. Nabavite disk dobre kvalitete - nabavite NAS ili arhivski pogon jer su obično dizajnirani da rade dulje od standardnog tvrdog diska. Što se tiče kapaciteta, dobijete najveći što si realno možete priuštiti. Stavite ovo u USB 3.0 kućište. ne zamarajte se USB 2.0 jer je presporo. DO
Alrescha
- 1. siječnja 2008
- 18. svibnja 2016
shaunp je rekao: Nemojte koristiti RAID 0 ni za što osim ako ga aplikacija izričito ne treba, pa čak i tada razmislite o RAID-u 10.
Budući da sam RAID 0 u ovom ili onom obliku koristio većinu svoje računalne karijere, ovo se čini prilično parohijalno. Ako cijenite brzinu ili kapacitet, RAID 0 je mjesto gdje se nalazi. Da, imate dvostruko veće šanse za neuspjeh s dva pogona u RAID 0 u odnosu na jedan disk. Dva puta vrlo mali broj je još uvijek vrlo mali broj. Treba biti informiran, a ne bespotrebno uplašen.
DO. S
shaunp
Otkazano
- 5. studenog 2010
- 18. svibnja 2016
Alrescha je rekao: Nakon što sam koristio RAID 0 u ovom ili onom obliku tijekom većine svoje računalne karijere, ovo se čini prilično parohijskim. Ako cijenite brzinu ili kapacitet, RAID 0 je mjesto gdje se nalazi. Da, imate dvostruko veće šanse za neuspjeh s dva pogona u RAID 0 u odnosu na jedan disk. Dva puta vrlo mali broj je još uvijek vrlo mali broj. Treba biti informiran, a ne bespotrebno uplašen.
DO.
LOL. Radio sam u skladištu više od 15 godina. Izbjegavamo RAID 0 zbog potencijalnih rizika - izgubite jedan disk i morate vratiti svoje podatke. Zašto riskirati zastoj? Zbog toga su ljudi prešli na RAID 10, tako da imate brzinu I redundanciju. U novije vrijeme prešli smo na jako virtualiziranu pohranu koja čini RAID razine suvišnima do neke točke, ili sve flash nizove. Povremeno dobijemo DBA koji inzistira na RAID-u 0 jer njihovoj bazi podataka to stvarno treba, u tom trenutku mi kažemo 'da, dobro druže', a zatim ga stavimo na RAID 5 i ispratimo ga s gomilom keša. Zatim ga nadziremo, a ako mu treba, migriramo ga u hodu na RAID 10 - vrlo rijetko to trebamo učiniti jer je niz više nego sposoban isporučiti ono što je potrebno aplikaciji.
Također, ovaj tip je govorio o sigurnosnom kopiranju za kućni sustav, korištenju najviše 2 diska u nizu i sigurnosnom kopiranju preko USB-a. Što mislite, koliku će dodatnu izvedbu dobiti u odnosu na potencijalni rizik od gubitka svih rezervnih kopija?
Ne bojim se, samo sam vrlo dobro informiran. ;o) DO
Alrescha
- 1. siječnja 2008
- 18. svibnja 2016
shaunp je rekao: Zašto riskirati zastoj? Zbog toga su ljudi prešli na RAID 10, tako da imate brzinu I redundanciju.
Ako koristite RAID 0 za sigurnosne kopije kao što je OP sugerirao, nema zastoja. To je samo rezervna kopija, a ako netko treba kapacitet onda je RAID 0 savršeno razuman način da ga dobijete. RAID 10 je vrlo dobar ako si možete priuštiti da bacite dvostruko veći broj diskova na svoje rješenje.
A. Zadnja izmjena: 18. svibnja 2016
h9826790
- 3. travnja 2014
- Hong Kong
- 18. svibnja 2016
Međutim, budući da OP nije naveo ovo posebno stanje. A jedan HDD velikog volumena sada nije tako skup. Radije ću imati jedan veliki disk koji će služiti kao rezervna kopija.
1) pouzdaniji
2) nema potrebe za performansama RAID-a 0 u 99% vremena (sigurnosno kopiranje radi u pozadini, brže nije potrebno da korisniku pruži nikakvu stvarnu korist)
3) potrošiti jedno mjesto za HDD manje
4) particija radi u OSX-u i Windowsima (OSX softverski RAID neće raditi u Windows-u)
5) softverski RAID može uzrokovati pad sustava Windows ako su instalirani svi bootcamp drajveri (moje vlastito iskustvo) S
shaunp
Otkazano
- 5. studenog 2010
- 19. svibnja 2016
Alrescha je rekao: Ako koristite RAID 0 za sigurnosne kopije kao što je OP sugerirao, nema zastoja. To je samo rezervna kopija, a ako netko treba kapacitet onda je RAID 0 savršeno razuman način da ga dobijete. RAID 10 je vrlo dobar ako si možete priuštiti da bacite dvostruko veći broj diskova na svoje rješenje.
DO.
Zašto se truditi s RAID-om 0 za kućnu sigurnosnu kopiju? Razmislite o protoku podataka i o tome kako će on biti od koristi. Čita podatke s jednog pogona ili barem 1 po jedan ako ih je instalirano više. Ovo je inkrementalna sigurnosna kopija koja će ili morati skenirati disk kako bi pronašla promjene, ili ako je TM poluinteligentna, vodit će dnevnik, ali to će onda značiti mješavinu nasumičnih i sekvencijalnih I/O. U svakom slučaju izvedba vjerojatno neće biti veća od 80-100 MB/s, vjerojatno manje. Podaci će tada biti upisani uzastopno do odredišta. Svaki moderni disk može pratiti više od 100 MB/s sekvencijalnih I/O. RAID 0 će dati bolje performanse pisanja, ali aplikacija to ne bi mogla koristiti, ograničena je izvedbom čitanja. Stoga se bilo kakva izvedba dobivena RAID-om 0 ne bi mogla vidjeti u stvarnom svijetu.
Što se tiče 'upravo rezervne kopije', mnogi ljudi to kažu i onda se pitaju što je pošlo po zlu kada im je potrebna ta sigurnosna kopija. Neka bude jednostavno i ne preuzimajte nepotrebne rizike, a podaci će biti tu kada vam zatrebaju. Ovo posebno vrijedi za kućne korisnike koji sigurnosno kopiraju kad mogu i ne razmišljaju puno o tome. Ako imate 2 diska, konfigurirajte ih kao RAID1, a ne RAID0 - nećete primijetiti smanjenje performansi i zaštićeni ste od kvara diska.
Za većinu kućnih korisnika odaberite tvrdi disk koji je 1,5 do 2 x veći od podataka koje želite sigurnosno kopirati i pridržavajte se toga. Ako imate puno podataka, kupite NAS i omogućite TM značajku na ovome. NAS će podržavati više razina RAID-a tako da možete grupirati nekoliko diskova zajedno kako biste osigurali veći kapacitet, ali držite se RAID-a 5 kao najboljeg kompromisa. Koristim ovu metodu godinama i jednostavno radi. Nijedna drama uvijek pouzdana.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 je rekao: Zapravo, slažem se da ako mi treba jedna velika particija, I već imam nekoliko manjih HDD-a u ruci, I mogu si priuštiti podatke izgubljene na toj velikoj particiji (npr. imati pouzdanu sigurnosnu kopiju ili je već jedna od sigurnosna kopija). Tada je RAID 0 dobar način da postignemo ono što želimo kao običan korisnik računala.
Međutim, budući da OP nije naveo ovo posebno stanje. A jedan HDD velikog volumena sada nije tako skup. Radije ću imati jedan veliki disk koji će služiti kao rezervna kopija.
1) pouzdaniji
2) nema potrebe za performansama RAID-a 0 u 99% vremena (sigurnosno kopiranje radi u pozadini, brže nije potrebno da korisniku pruži nikakvu stvarnu korist)
3) potrošiti jedno mjesto za HDD manje
4) particija radi u OSX-u i Windowsima (OSX softverski RAID neće raditi u Windows-u)
5) softverski RAID može uzrokovati pad sustava Windows ako su instalirani svi bootcamp drajveri (moje vlastito iskustvo)
Za neke aplikacije RAID 0 je odličan, iako bi me više privlačio SSD sada cijene padaju. Ovisi o vašoj aplikaciji i da li vam je potrebna velika propusnost za uzastopna radna opterećenja ili slučajni I/O. mnogi HDD-ovi su još uvijek najbolji za sekvencijalni, ali se ne mogu natjecati sa SSD-om za slučajni odabir. DO
Alrescha
- 1. siječnja 2008
- 19. svibnja 2016
shaunp je rekao: Zašto se truditi s RAID-om 0 za kućnu sigurnosnu kopiju?
Zato što vam daje najveći kapacitet po potrošenom dolaru?
Počeli ste tako što ste rekli 'Nemojte koristiti RAID 0 za ništa osim ako ga aplikacija izričito ne treba', a ja sam odgovorio rekavši da je to zvučalo prilično parohijalno. Mislim da su me vaši sljedeći postovi doveli u prilog.
Ako vam se ne sviđa RAID 0, nikako ga nemojte koristiti.
A. Zadnja izmjena: 19. svibnja 2016 S
shaunp
Otkazano
- 5. studenog 2010
- 19. svibnja 2016
Alrescha je rekao: Počeli ste tako što ste rekli 'Nemojte koristiti RAID 0 za ništa osim ako ga aplikacija izričito ne treba', a ja sam odgovorio rekavši da je to zvučalo prilično parohijalno. Mislim da su me vaši sljedeći postovi potvrdili.
Ako vam se ne sviđa RAID 0, nikako ga nemojte koristiti.
DO.
Ne biste trebali koristiti nikakvu razinu RAID-a, osim ako ne zadovoljava potrebe vaše aplikacije. Kako je to uskogruda? To je najbolja praksa u industriji. RAID 0 nije prikladan za kućnu sigurnosnu kopiju. RAID 0 nije prikladan za NIKAKVO sigurnosno kopiranje zbog rizika od gubitka podataka.
Rekao sam da ne koristite RAID 0 osim ako ga aplikacija ne treba. Velika uzastopna opterećenja bila bi slučaj u kojem bi MOGLA biti potrebna. Čak i tada bi to bilo posljednje sredstvo, jer bi RAID 10 bio bolja opcija. Ovo nije 'izgradnja slučaja za vas', opet je to najbolja praksa u industriji. Iskreno, nije me briga što koristite, ali mi je stalo da drugima dam ispravne savjete. Jedini ljudi koje ovih dana vidim kako koriste RAID 0 su kućni korisnici jer si ne mogu priuštiti da to rade kako treba. Svi Flash nizovi učinili su RAID 0 i u određenoj mjeri RAID 10 irelevantnim i tu je industrija krenula kada su performanse važne. DO
Alrescha
- 1. siječnja 2008
- 19. svibnja 2016
shaunp je rekao: Kako je to uskogrud? To je najbolja praksa u industriji. RAID 0 nije prikladan za kućnu sigurnosnu kopiju. RAID 0 nije prikladan za NIKAKVO sigurnosno kopiranje zbog rizika od gubitka podataka.
Upotreba ovih apsoluta i inzistiranje na industrijskim standardima za kućno okruženje OP-a je ono što mi se čini ograničenim. Drugim riječima, čini se da se oslanjate na dogmu (npr.: 'RAID 0 loš') umjesto da zapravo razmatrate mogućnosti.
Ako 'rizik od gubitka podataka' diskvalificira potencijalno rješenje za sigurnosno kopiranje, onda uopće ne treba koristiti nikakve pogone. Jasno je da je magnetska traka jedino rješenje - oh čekajte.
A. Zadnja izmjena: 19. svibnja 2016
shaunp
Otkazano
- 5. studenog 2010
- 19. svibnja 2016
Alrescha je rekao: Upotreba ovih apsoluta i inzistiranje na industrijskim standardima za kućno okruženje OP-a je ono što mi se čini ograničenim. Drugim riječima, čini se da se oslanjate na dogmu (npr.: 'RAID 0 loš') umjesto da zapravo razmatrate mogućnosti.
Ako 'rizik od gubitka podataka' diskvalificira potencijalno rješenje za sigurnosno kopiranje, onda uopće ne treba koristiti nikakve pogone. Jasno je da je magnetska traka jedino rješenje - oh čekajte.
DO.
LOL. To nije apsolutno, to je zaključak iz višegodišnjeg iskustva. Dizajniram i implementiram rješenja za pohranu i sigurnosno kopiranje na razini poduzeća za život. Vidio sam stotine nizova za pohranu i desetke tisuća poslužitelja, no ne mogu se sjetiti niti jedne instance da je itko implementirao RAID 0 u proizvodno okruženje u posljednjih 10 godina. To je u više različitih industrija i različitih dobavljača pohrane. Razlog zašto to gotovo nitko ne čini je taj što su noviji nizovi za pohranu dovoljno brzi da ne trebaju RAID 0, a rizici od gubitka podataka su preveliki. Ovo nije zatvoren um, ovo je stvarnost. Jedini ljudi koje vidim da ga koriste ovih dana su dečki u svojim spavaćim sobama kod kuće. Neka mala poduzeća negdje to mogu koristiti, ali će prijeći na nešto prikladnije nakon što izgube podatke.
Dakle, prosvijetlite me, zašto mislite da bi RAID 0 bio od koristi u slučaju korištenja OP-a? S obzirom da će izvedba biti ograničena čitanjem s jednog po jednog pogona tijekom operacije sigurnosne kopije, kako će pruganje na nekoliko diskova na pozadinskom dijelu pomoći? Možete staviti milijun diskova u polje RAID 0 kao odredište za sigurnosnu kopiju i on bi radio samo onoliko brzo koliko TM može pročitati podatke s jednog diska. Jeste li spremni povećati njegov rizik od gubitka podataka bez stvarne koristi od učinka? Ili je bolje jer je složenije i volite se igrati? RAID 1 bi mu više pomogao. RAID 0 mu neće dati ništa.
Upotreba RAID-a 0 u sigurnosnom rješenju je loša ideja, a ne korištenje diska. Mnoga rješenja na razini poduzeća sada koriste disk zajedno s deduplikacijom. Svi glavni proizvodi koriste RAID 5 nizove, niti jedan od njih ne koristi RAID 0. Sve više i više organizacija prelazi na rješenja koja se u potpunosti temelje na disku, ali magnetska vrpca je i dalje mnogo šire korištena. LTO 7 je upravo objavljen ove godine i format je još uvijek jak i vjerojatno će biti još dugi niz godina jer se koristi za arhiviranje. Pišemo najmanje 2 kopije na traku kako bismo zaobišli probleme s pouzdanošću medija.
Dakle, ljetovati i biti potpuno kristalno jasan, RAID 0 je sranje. Potpuno sranje. Nema razloga riskirati gubitak podataka kada su druge tehnologije brže od RAID 0 i nemaju pridruženi rizik. Da, možete jeftino dobiti puno prostora za pohranu, ali performanse nekoliko SSD-a bile bi bolje. Ako ste kućni korisnik s apsolutno malim proračunom, onda RAID 0 može pomoći ako pokušavate testirati I/O aplikacije, ali čak i tada bih rekao da vaše računalo vjerojatno nije dovoljno brzo da upravlja I/O ionako više od nekoliko diskova, a ako je vaše radno opterećenje nasumično, onda bi SSD bio bolji.
Siguran sam da se ne slažete sa svime ovim, pa recite cijelom svijetu zašto mislite da je RAID 0 tako sjajna ideja... DO
Alrescha
- 1. siječnja 2008
- 19. svibnja 2016
shaunp je rekao: LOL. To nije apsolutno, to je zaključak iz višegodišnjeg iskustva.
Da sjećam se:
LOL. Radio sam u skladištu više od 15 godina.
Dakle, kada ste došli 'u skladište', bio sam u računalstvu 25 godina. Ne brinite, svatko je u nekom trenutku novajlija.
DO.
(gotovo s ovom temom) S
shaunp
Otkazano
- 5. studenog 2010
- 19. svibnja 2016
Alrescha je rekao: Da, sjećam se:
Dakle, kada ste došli 'u skladište', bio sam u računalstvu 25 godina. Ne brinite, svatko je u nekom trenutku novajlija.
DO.
(gotovo s ovom temom)
Ne, niste gotovi. Reci mi zašto misliš da je RAID 0 tako sjajan. podijelite svoje veliko iskustvo molim vas....
25 godina bezveze ja mislim.... Uživajte u svom RAID-u 0. I
enquiras
- 22. svibnja 2016
- 22. svibnja 2016
Popularni Postovi