Chubypig
Originalni poster- 30. kolovoza 2004
- 1. prosinca 2005
Linkjeniero
- 6. siječnja 2005
- 1. prosinca 2005
Chubypig je rekao: Razmišljam o tome da tražim novi iPod za Božić, ali želim dobiti pravu veličinu za sebe. Planiram tamo staviti nekoliko filmova u punoj dužini: Ratovi zvijezda, Uredski prostor itd., neke TV emisije: Family Guy, druge, a zatim samo neke nasumične videozapise. Zanima me kolika je prosječna veličina datoteke za cijeli film? Može li mi netko dati procjenu?
Kod 768 kbps videa, 128 kbs audio (poput iTMS videa), dvosatnog filma to je oko 800 MB.
Otac
- 11. listopada 2004
- Saint Charles, MO
- 1. prosinca 2005
Linkjeniero
- 6. siječnja 2005
- 1. prosinca 2005
Vader je rekao: Potpuno ovisi o formatu.
O čemu ti pričaš? Ovisi isključivo o brzini prijenosa i duljini.
Krivotvorina
- 20. kolovoza 2003
- sjedeći na tvom ramenu
- 1. prosinca 2005
Kladio bih se u to, pri 275,16 kbita/s (što je za video podcast od 2,4 MB, 00:01:02,3/15 fps, sa ovim specifikacijama: AAC, Mono, 32 000 kHz
H.264, 454 x 258, Milijuni) film od 120 minuta dolazi na 271 MB, što je užasno pogrešno. Sumnjam da biste kodirali film u mono formatu, pri samo 15 fps i u rezoluciji koja bi bila prevelika za zaslon iPoda. treba mi sna B
bepster
- 21. listopada 2005
- 2. prosinca 2005
Dobio sam 60 gb i stvarno sam zadovoljan s njim, već je pun
whooleytoo
- 2. kolovoza 2002
- Cork, Irska.
- 2. prosinca 2005
Counterfit je rekao: Kladim se u to, na 275,16 kbita/s (što je za video podcast od 2,4 MB, 00:01:02,3/15 fps, sa ovim specifikacijama: AAC, Mono, 32 000 kHz
H.264, 454 x 258, Milijuni) film od 120 minuta dolazi na 271 MB, što je užasno pogrešno.
Hm.. kako si to izračunao (samo znatiželjan)?
steve_hill4
- 15. svibnja 2005
- NG9, Engleska
- 2. prosinca 2005
whooleytoo je rekao: Hm.. kako si to izračunao (samo znatiželjno)?Pa, mislim da sam pročitao Apple kako citira jedan sat snimke od 100 ili 200 MB, pa pretpostavljam da nije daleko, moj kolega buntovnik.
diego2k7
- 1. kolovoza 2005
- 2. prosinca 2005
slobodan
- 27. rujna 2005
- Lokacija: Lokacija:
- 2. prosinca 2005
steve_hill4
- 15. svibnja 2005
- NG9, Engleska
- 2. prosinca 2005
diego2k7 je rekao: Dobio sam 2-satni film (borilački klub) na 270 MB s 1,4 GB koristeći iSquint... kvaliteta slike je bila malo pogođena, nije primjetno na iPodu, ali malo više na TV-u. Mislim da je jako dobar program, morat ću se još malo pozabaviti. Samo bih volio da moj novi 5G ponekad nije tako tromTestirali smo naše modele zaslona pretvaranjem nekoliko HD QT prikolica putem QT PRO. Također izgledaju sjajno na iPod-u, ali su manje od VHS-a na TV-u (da ga stvarno testiram, 50' Pioneer), tako da je to očekivano. Zapamtite, rezolucija je tipično 320x240, tako da ne bi trebao izgledati briljantno na mnogo većem od iPod zaslona, osim možda na jednom ili dva manja televizora.
Otac
- 11. listopada 2004
- Saint Charles, MO
- 2. prosinca 2005
Linkjeniero je rekao: O čemu pričaš? Ovisi isključivo o brzini prijenosa i duljini.Govorim o onome o čemu sam rekao.
Ovisi o formatu, kao što je H.264 ili obični stari mp4
Velika je razlika u onima u veličini datoteke s istom brzinom prijenosa.
strider42
- 1. veljače 2002
- 2. prosinca 2005
Vader je rekao: Govorim o onome o čemu sam rekao.
Ovisi o formatu, kao što je H.264 ili obični stari mp4
Velika je razlika u onima u veličini datoteke s istom brzinom prijenosa.
Je li to istina? Samo sam znatiželjan. jer znam s musc-om, 128 kbps mp3 je točno iste veličine kao 128 kbps AAC, wmv ili bilo što drugo. Postoji razlika u kvaliteti, ali za audio, brzina prijenosa je mjera koliko se bitova u sekundi stavlja u datoteku, stoga su svi formati iste veličine uz istu brzinu prijenosa. Brzina prijenosa je mjera veličine sama po sebi. Ali možda je drugačije za video. THE
Linkjeniero
- 6. siječnja 2005
- 2. prosinca 2005
Vader je rekao: Govorim o onome o čemu sam rekao.
Ovisi o formatu, kao što je H.264 ili obični stari mp4
Velika je razlika u onima u veličini datoteke s istom brzinom prijenosa.
Ne, to je laž. Format nema nikakve veze s veličinom (ono što govorite otprilike je istovjetno tome da Ferrari koji ide brzinom od 100 mph jedan sat prelazi više udaljenosti od Toyote koja ide istom brzinom za isto vrijeme, jer znate, Ferrari je Ferrari). Brzina prijenosa znači količinu informacija (u bitovima) koja se uzima za svaku sekundu. Dakle, ako je video 768 kbps sa zvukom pri 128 kbps, to je ukupno 896 kbps, ili 112 kilobajta u sekundi. Ako to pomnožite za 2*60*60 (količina sekundi u dva sata), dobit ćete ukupno 806400 kb, odnosno 787,5 mb, neovisno o formatu. Koristeći različite formate te datoteke jednake veličine izgledat će drugačije, ali to je druga stvar.
Otac
- 11. listopada 2004
- Saint Charles, MO
- 2. prosinca 2005
Krivotvorina
- 20. kolovoza 2003
- sjedeći na tvom ramenu
- 3. prosinca 2005
whooleytoo je rekao: Hm.. kako si to izračunao (samo znatiželjno)?Slabo
whooleytoo
- 2. kolovoza 2002
- Cork, Irska.
- 3. prosinca 2005
steve_hill4 je rekao: Pa, mislim da sam pročitao Apple kako citira jedan sat snimke od 100 ili 200 MB, pa pretpostavljam da nije daleko,
Ah. Živjeli!
steve_hill4 je rekao: moj kolega buntovnik.
Sumnjam da će mnogi čitatelji ovdje dobiti tu referencu! H
Glava stopala
- 8. listopada 2007
- 8. listopada 2007
Tko god tvrdi da je format poput automobila, očito nema pojma što format podrazumijeva, pa čak ni kako programiranje funkcionira izvan osnovnih matica i vijaka brzine prijenosa.
Prema vašoj krajnje netočnoj logici, .wav na 192 kbps za 1 minutu je datoteka od 11520 kb ili 11,25 mb. Datoteka .mp3 trebala bi biti potpuno ista, zar ne, to su Ferrari i Toyota problem, zar ne? Ne, apsolutno nisi u pravu.
Uzmimo samo JEDAN primjer ovoga. MP3 datoteka je kodirana na temelju psihoakustike. (Čekaj, misliš da to nije samo problem množenja?!?!) On uzima zvuk snimljen po dio mikrofona ili bilo kojeg izvornog medija koji ima i uklanja frekvencije koje ljudsko uho ne može percipirati, ili ako mu kažete da kodira sve do još manje datoteke uklanja frekvencije koje ljudsko uho ne može dobro percipirati; nastavlja uzimati frekvencije iz zvuka na temelju toga kako zvuči ljudskom uhu sve dok ne dođe do točke u kojoj uklanja jasno čujne frekvencije.
Ista tehnika se koristi za video zapise, kao što je JPEG format. Ako se slična boja ponovi u retku, videozapis (budući da je digitalni, A NE analogni) će ga kodirati kao 'Pixel broj 1 do 22 su svi točno ili vrlo slični crnoj boji' umjesto 'Pixel 1 je crn'. Pixel 2 je crne boje. Pixel 3 je crne boje. Pixel 4 je crn, itd.' Stoga je 22 piksela kodirano u znatno MANJE podataka nego da je to jednostavno rečeno eksplicitno. Budući da je opet DIGITALAN, a ne ANALOGNI, uređaj može pročitati ovaj mali dio podataka, obraditi ga i prikazati kao da je kodiran piksel po pikselu.
Brzina PRIKAZA bit će ista bitrate, SAMO nakon što se manja veličina obradi i promijeni na zaslon uređaja.
Stoga, molim vas, sljedeći put nemojte previše pojednostavljivati i omalovažavati vrlo napredan koncept i kodek, koji su razvili mnogi iznimno inteligentni ljudi u problem množenja. nije. M
Maccleduff
- 26. lipnja 2007
- 8. listopada 2007
Popularni Postovi