iMas70
Originalni poster- 4. rujna 2012
- MA
- 4. travnja 2017
Specifikacije koje gledam su -
- 4,0 GHz četverojezgreni Intel Core i7, Turbo Boost do 4,2 GHz
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - dva 4GB - sam ću nadograditi ovo na 16 ili 32GB
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 s 2GB video memorije
xsmi123
- 30. lipnja 2016
- Sylvania, OH
- 4. travnja 2017
1050792
Obustavljeno
- 2. listopada 2016
- 4. travnja 2017
John March
- 20. rujna 2014
- 4. travnja 2017
jerwin
Obustavljeno
- 13. lipnja 2015
- 4. travnja 2017
Stroj 395x je ipak imao i7. To bi moglo objasniti većinu, ako ne i svu razliku od 395/395x
380 je dosta iza. Upola brže od m395x.
M390 je bliži m395 nego m380.
Problem, naravno, leži u činjenici da je čak i m395x daleko od vrhunske tehnike. Puno novca potrošeno da se dobije nešto napola pristojno, a puno novca potrošeno da se izbjegnu još gore karte.
Moraju
- 3. lipnja 2008
- Središnji Cali
- 4. travnja 2017
Zwopple
- 27. prosinca 2008
- 5. ožujka 2017
Treba reći: Provjerite http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html za usporedbu performansi, ali imajte na umu da većina video uređivanja i kodiranja uključuje CPU. GPU-ovi su namijenjeni za izračune poligona koji su prisutni u igrama i cad radu, a ne za komprimiranje ili rukovanje video ili jpg pikselima.
Nije sasvim točno, GPU-ovi su vrlo važni za sve vrste radnih opterećenja. OpenCL se u macOS-u dosta koristi za stvari koje su intenzivne videom, a Adobeov paket danas dobro koristi GPU za sve vrste stvari.
Video memorija je ipak uglavnom važna za igranje igara ili 3D rad.
joema2
- 3. rujna 2013
- 5. ožujka 2017
iMas70 je rekao: Konfiguriram 27-inčni iMac koji bih želio kupiti ovog mjeseca i pitam se hoću li vidjeti zamjetnu razliku ako uzmem M395X u odnosu na M395 grafički procesor. Najveći dio posla bit će za uređivanje 4K drone videa...
Uređujem puno 4k dronova videozapisa koristeći FCPX na vrhunskom iMac-u iz 2015. Općenito radi dobro, ali H264 4k teško je glatko uređivati na gotovo svakom računalu i softveru. To je 4x više podataka od 1080p, ali naša računala nisu 4x brža. I Premiere CC i FCPX podržavaju proxy način rada, gdje generiraju datoteke u nižoj rezoluciji (koji je još uvijek HD) i za konačno renderiranje/izvoz dostupna je puna razlučivost. FCPX je dovoljno brz za uređivanje jednog streama H264 4k bez proxyja, ali definitivno trebate proxy za multicam. Premiere nije tako brz i ne koristi brzu sinkronizaciju pa vam je IMO potreban proxy za gotovo svako uređivanje H264 4k pomoću Premierea na Macu.
Što se tiče M395 protiv M395X, o tome smo opširno raspravljali u ovoj temi, uključujući pokretanje hrpe benchmarka. Općenito, samo uređivanje H264 više je ograničeno na CPU nego na GPU. Brži GPU pomaže u efektima, ali ne koriste svi efekti GPU i razlika od M395 do M395X (iako je korisna) nije dramatična u mnogim slučajevima:
Mjerila: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Tema: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
cinici
- 8. siječnja 2012
- 5. ožujka 2017
joema2
- 3. rujna 2013
- 5. ožujka 2017
Trebuin je rekao: ...imajte na umu da većina video uređivanja i kodiranja uključuje CPU. GPU-ovi... ne komprimiraju niti rukuju video ili jpg pikselima.
Zwopple je rekao: Nije sasvim točno, GPU-ovi su vrlo važni za sve vrste radnih opterećenja....u macOS-u dosta za stvari koje su intenzivne videom, a Adobeov paket ovih dana dobro koristi GPU-ove za razne stvari... .
Trebuin je točan za slučajeve koje je spomenuo -- većina video kodiranja i čistog uređivanja ograničeni su na CPU, a ne na GPU. Svatko to može sam vidjeti jednostavnim izvođenjem osnovnih operacija uređivanja, renderiranja i izvoza koristeći FCPX ili Premiere CC. Često će svaka jezgra CPU-a biti gotovo vezana - jer GPU ne može uvelike ubrzati te operacije.
Izvan čistog uređivanja, renderiranja, kodiranja i dekodiranja -- u tim slučajevima GPU može pomoći. Budući da većina videozapisa koristi efekte, ako se ti efekti mogu ubrzati GPU-om, pomoći će brži GPU.
U određenim uobičajenim slučajevima kao što je korištenje Neat Video smanjenja šuma, GPU može pomoći samo u ograničenoj mjeri. U tom dodatku možete odabrati CPU ili GPU renderiranje (ili oboje) i koliko CPU jezgri koristiti. GPU pomaže, ali nije 5x brži od samog CPU renderiranja.
Drugi slučaj je generiranje proxy datoteka. Sada kada je H264 4k vrlo čest, često moramo generirati proxy datoteke za bolju izvedbu uređivanja. Ovo oduzima mnogo vremena i volio bih da se može ubrzati GPU-om, ali nije moguće. J
jerwin
Obustavljeno
- 13. lipnja 2015
- 5. ožujka 2017
Nekoliko ljudi mi se javilo u vezi s Adobe Premiere zatvaranjem GPU-a usred renderiranja i prebacivanjem u softverski način rada te dramatično usporavanje renderiranja. Nakon razgovora s njima i uvida u složenost njihove vremenske trake, bilo je lako vidjeti zašto im ponestaje video RAM-a na video kartici.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Posljednje uređivanje: 5. ožujka 2017
Nakon što su nadogradili na video karticu koja je nudila više ram-a, njihovi problemi su nestali.
iMas70
Originalni poster- 4. rujna 2012
- MA
- 5. ožujka 2017
cinici su rekli: Koji softver ćete koristiti za uređivanje svojih videa s dronova?
Probao sam nekoliko programa. Mislim da ću uglavnom koristiti Adobe Premiere Pro.
nambuccaheadsau
- 19. listopada 2007
- Blue Mountains NSW Australija
- 5. ožujka 2017
iMas70
Originalni poster- 4. rujna 2012
- MA
- 5. ožujka 2017
nambuccaheadsau je rekao: Moj prijedlog bi bio da krenete s onim što stvarno želite jer će ovaj stroj trajati, kažete, nekih pet godina. Također ste spomenuli SSD od 512 GB. Zašto ne razmislite o čistom Flash Storageu koji je brži od SSD-a i dostupan je do 1TB?
Jedan od ostalih članova ovdje je upravo dobio iMach sa 512 GB SSD-om. Pohranit ću puno videozapisa pa ću vjerojatno odabrati 2TB Fusion disk. Želio bih da ovaj stroj bude dobar barem 4-5 godina pa bih ga želio točno odrediti i onda ne obraćati pažnju na sve što Apple predstavi negdje ove godine.
Moraju
- 3. lipnja 2008
- Središnji Cali
- 5. ožujka 2017
iMas70 je rekao: Jedan od ostalih članova ovdje je upravo dobio iMach sa 512 GB SSD-om. Pohranit ću puno videozapisa pa ću vjerojatno odabrati 2TB Fusion disk. Želio bih da ovaj stroj bude dobar barem 4-5 godina pa bih ga želio točno odrediti i onda ne obraćati pažnju na sve što Apple predstavi negdje ove godine.
GPU: Iskreno, ako ne igrate igrice, onda bih uzeo 395 da malo smanjim temperaturu. Prije sam koristio video koder koji je koristio GPU i koristio ga je samo oko 10% tako da jednostavno nećete imati puno koristi vrijednih troškova. 390 bi vjerojatno bilo dovoljno da dovedete ono što radite dokle seže ekran. Sljedeće grafičke kartice vam neće pomoći... prešli biste s korištenja 10% na korištenje 5%.
CPU: već znate ubaciti svoje $ ovdje. Ovaj pad CPU-a vjerojatno će vam dati samo do 10-15% poticaja. Provjerite mjerila ako želite znati što točno vidjeti. Mislim da je 7700K ono što zamjenjuje trenutni čip, koji je 6700k ako me memorija ne vara.
Pogon: Ako ne želite sami instalirati pogon, nabavite Apple SSD, a ne fusion pogon. Kodiranje velikih videozapisa ima koristi od brže vožnje, posebno kod kodiranja s 2 prolaza. Tvrdi disk je zapravo usko grlo većine strojeva. Ne bih bio velik, ali samo nabavite dovoljno da vaše aplikacije i OS mogu živjeti plus malo radnog prostora. Ovdje bi bilo u redu 512 GB. Ako instalirate vlastiti pogon, znajte ovo: Appleovi SSD-ovi koriste cijev s dvostrukom širinom pojasa i doživljavaju udvostručenje performansi, ali po višoj cijeni. To je SSD dio Fusion pogona ili SSD koji kupite. Ako instalirate standardni SSD, on se spaja na prednji SATA port i bez obzira na to neće se moći približiti tako brzo kao Appleov SSD. S obzirom na to, vjerojatno vam neće trebati ta brzina.
Memorija: kupiti naknadno tržište.
Pretjerano: nabavite Mac pro. S
Zwopple
- 27. prosinca 2008
- 6. ožujka 2017
Trebuin je rekao: GPU: Iskreno, ako ne igrate igrice, onda bih uzeo 395 da malo smanjim temperaturu. Prije sam koristio video koder koji je koristio GPU i koristio ga je samo oko 10% tako da jednostavno nećete imati puno koristi vrijednih troškova. 390 bi vjerojatno bilo dovoljno da dovedete ono što radite dokle seže ekran. Sljedeće grafičke kartice vam neće pomoći... prešli biste s korištenja 10% na korištenje 5%.
CPU: već znate ubaciti svoje $ ovdje. Ovaj pad CPU-a vjerojatno će vam dati samo do 10-15% poticaja. Provjerite mjerila ako želite znati što točno vidjeti. Mislim da je 7700K ono što zamjenjuje trenutni čip, koji je 6700k ako me memorija ne vara.
Pogon: Ako ne želite sami instalirati pogon, nabavite Apple SSD, a ne fusion pogon. Kodiranje velikih videozapisa ima koristi od brže vožnje, posebno kod kodiranja s 2 prolaza. Tvrdi disk je zapravo usko grlo većine strojeva. Ne bih bio velik, ali samo nabavite dovoljno da vaše aplikacije i OS mogu živjeti plus malo radnog prostora. Ovdje bi bilo u redu 512 GB. Ako instalirate vlastiti pogon, znajte ovo: Appleovi SSD-ovi koriste cijev s dvostrukom širinom pojasa i doživljavaju udvostručenje performansi, ali po višoj cijeni. To je SSD dio Fusion pogona ili SSD koji kupite. Ako instalirate standardni SSD, on se spaja na prednji SATA port i bez obzira na to neće se moći približiti tako brzo kao Appleov SSD. S obzirom na to, vjerojatno vam neće trebati ta brzina.
Memorija: kupiti naknadno tržište.
Pretjerano: nabavite Mac pro.
Radi li 395X zapravo hladnije? Ne vidim kako bi to bilo s obzirom da je ista arhitektura samo radi na većoj brzini. Možda zato što bi posao obavio brže i mogao više 'lezeti'?
joema2
- 3. rujna 2013
- 6. ožujka 2017
Trebuin je rekao: ....uzmite Apple SSD, a ne fusion drive. Kodiranje velikih videozapisa ima koristi od brže vožnje, posebno kod kodiranja s 2 prolaza. Tvrdi disk je zapravo usko grlo većine strojeva...
Ne slažem se s ovim. Performanse tvrdog diska rijetko su usko grlo za H264 kodiranje i dekodiranje. Svatko to može sam vidjeti - samo gledajte osnovnu aktivnost CPU-a pomoću Activity Monitora ili iStat izbornika dok izvozite H264 video. Sve jezgre CPU-a bit će visoke, što znači da ne čeka na tvrdom disku.
Uz to, ne možete staviti puno 4k H264 videa na 512 GB disk za pokretanje, tako da veća brzina (čak i ako je potrebna) ne bi puno pomogla jer sadržaj neće stati. Ovo ograničenje često uzrokuje da ljudi kupuju jeftin, spor USB vanjski tvrdi disk s pogonom na sabirnicu koji je daleko sporiji od Fusion Drivea. No, bilo SSD ili Fusion Drive, uskoro će mu trebati eksterna pohrana.
Imam i 1TB SSD i 3TB Fusion Drive iMac 27s i ne vidim veliku razliku u performansama u uređivanju videa kada je sadržaj na brzom vanjskom disku.
Budući da koristi Premiere, vjerojatno će morati transkodirati kako bi proxy sav 4k H264 sadržaj kako bi postigao dobre performanse - čak i za jednu kameru. To će zauzeti dodatni prostor na disku za proxy datoteke. Koliko prostora ovisi o odabranoj razlučivosti proxyja, ali kao vrlo grubo pravilo, otprilike udvostručite pohranu. Dakle, ako mu je video kamere 100 GB, trebat će mu oko 200 GB prostora.
cinici
- 8. siječnja 2012
- 7. ožujka 2017
iMas70 je rekao: Isprobao sam nekoliko programa. Mislim da ću uglavnom koristiti Adobe Premiere Pro.
Uz Adobe Premiere Pro i 4k uređivanje, odlučio bih se za m395x. Adobe će iskoristiti GPU putem OpenCL-a (dakle što je GPU bolji, to su bolje performanse) i dodatni VRAM.
Razlika u izvedbi? Nisam siguran točno. S FCPX-om razlika postoji, ali u nekim slučajevima trebate držati povećalo iznad njega da biste ga vidjeli. Međutim, FCPX vrlo dobro nadopunjuje Apples hardver pa su razlike možda izraženije kod Adobea.
Jeste li uzeli u obzir FCPX btw? Samo sam znatiželjan, svi preferiraju nešto drugačije, ali s Mac-om smatram da je to vrlo dobro za hardver i OS.
Moraju
- 3. lipnja 2008
- Središnji Cali
- 7. ožujka 2017
Zwopple je rekao: Da li 395X zapravo radi hladnije? Ne vidim kako bi to bilo s obzirom da je ista arhitektura samo radi na većoj brzini. Možda zato što bi posao obavio brže i mogao više 'lezeti'?395, a ne 395x radi hladnije
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 je rekao: Ne slažem se s ovim. Performanse tvrdog diska rijetko su usko grlo za H264 kodiranje i dekodiranje. Svatko to može sam vidjeti - samo gledajte osnovnu aktivnost CPU-a pomoću Activity Monitora ili iStat izbornika dok izvozite H264 video. Sve jezgre CPU-a bit će visoke, što znači da ne čeka na tvrdom disku.
Uz to, ne možete staviti puno 4k H264 videa na 512 GB disk za pokretanje, tako da veća brzina (čak i ako je potrebna) ne bi puno pomogla jer sadržaj neće stati. Ovo ograničenje često uzrokuje da ljudi kupuju jeftin, spor USB vanjski tvrdi disk s pogonom na sabirnicu koji je daleko sporiji od Fusion Drivea. No, bilo SSD ili Fusion Drive, uskoro će mu trebati eksterna pohrana.
Imam i 1TB SSD i 3TB Fusion Drive iMac 27s i ne vidim veliku razliku u performansama u uređivanju videa kada je sadržaj na brzom vanjskom disku.
Budući da koristi Premiere, vjerojatno će morati transkodirati kako bi proxy sav 4k H264 sadržaj kako bi postigao dobre performanse - čak i za jednu kameru. To će zauzeti dodatni prostor na disku za proxy datoteke. Koliko prostora ovisi o odabranoj razlučivosti proxyja, ali kao vrlo grubo pravilo, otprilike udvostručite pohranu. Dakle, ako mu je video kamere 100 GB, trebat će mu oko 200 GB prostora.
Ako kodirate jedan stream ili koristite softver koji učitava cijeli skup podataka u memoriju, onda da, većina tvrdih diskova neće utjecati. Ako koristite kodiranje s više prolaza ili koristite softver za kodiranje koji čita izvorne podatke naprijed i natrag kako bi ih komprimirao, tada ćete iskusiti razbijanje diska...što bi trebalo biti dovoljno rečeno. SSD-ovi također pomažu pri stranicama koje, nadamo se, neće predstavljati problem, kao i pri učitavanju svake aplikacije i OS-a. S obzirom na to, ne držim konačne proizvode na SSD-u.
Jedini put kada sam stao na stranu tvrdog diska za sve bilo je kada sam premjestio svaku datoteku na vanjski dio ploča diska radi čitanja najbržim tempom. Te sam godine uspio nadmašiti performanse na SSD-u do druge generacije. Bilo je to između mene i mog prijatelja Lesa, koji je vlasnik thessdreviewa. Imam više od desetljeća iskustva s kodiranjem, pisanjem softvera za kodiranje i performansama tvrdog diska.
Jedina stvar na kojoj ću vas podržati je usko grlo između CPU-a i HD-a, ovisno o određenim konfiguracijama. SSD će vam dati možda 5% poticaja. Ako imate stariji CPU, to će biti usko grlo. Ako imate noviji, disk će s vremena na vrijeme usporiti, pogotovo ako je OS disk i datoteka na 90% kapaciteta. pokušajte kodirati video s USB 2.0 pogona kako biste simulirali unutarnji dio tvrdog diska popraćeno razbijanjem diska i vidjet ćete o čemu govorim. Posljednje uređivanje: 7. ožujka 2017 C
cinici
- 8. siječnja 2012
- 7. ožujka 2017
Trebuin je rekao: 395, a ne 395x radi hladnije
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Ako kodirate jedan stream ili koristite softver koji učitava cijeli skup podataka u memoriju, onda da, većina tvrdih diskova neće utjecati. Ako koristite kodiranje s više prolaza ili koristite softver za kodiranje koji čita izvorne podatke naprijed i natrag kako bi ih komprimirao, tada ćete iskusiti razbijanje diska...što bi trebalo biti dovoljno rečeno. SSD-ovi također pomažu pri stranicama koje, nadamo se, neće predstavljati problem, kao i pri učitavanju svake aplikacije i OS-a. S obzirom na to, ne držim konačne proizvode na SSD-u.
Jedini put kada sam stao na stranu tvrdog diska za sve bilo je kada sam premjestio svaku datoteku na vanjski dio ploča diska radi čitanja najbržim tempom. Te sam godine uspio nadmašiti performanse na SSD-u do druge generacije. Bilo je to između mene i mog prijatelja Lesa, koji je vlasnik thessdreviewa. Imam više od desetljeća iskustva s kodiranjem, pisanjem softvera za kodiranje i performansama tvrdog diska.
Jedina stvar na kojoj ću vas podržati je usko grlo između CPU-a i HD-a, ovisno o određenim konfiguracijama. SSD će vam dati možda 5% poticaja. Ako imate stariji CPU, to će biti usko grlo. Ako imate noviji, disk će s vremena na vrijeme usporiti, pogotovo ako je OS disk i datoteka na 90% kapaciteta. pokušajte kodirati video s USB 2.0 pogona kako biste simulirali unutarnji dio tvrdog diska popraćeno razbijanjem diska i vidjet ćete o čemu govorim.
Mislim da je u kontekstu ove teme njegov post točan, ne? I rekli su 'rijetko'.
Govorimo o Adobe Premiere Pro s apsolutno najboljim hardverom koji je 6700K i m395x. Doduše, nisam upoznat s Adobe Premiere Pro, ali smatram da je malo vjerojatno da bi mogao maksimalno iskoristiti HDD od 7200 RPM u svrhu kodiranja.
Vjerujem da znate o čemu govorite pa iz radoznalosti što bi bio komad softvera koji bi mogao čitati naprijed i nazad za kodiranje? I općenito koji CPU-ovi mogu obraditi te podatke dovoljno brzo da zatvore usko grlo na HDD-u od 7200 okretaja u minuti? Pretpostavljam da mislite kada je njegovo mlaćenje točno?
Za mene se brzina pohrane niti ne uzima u obzir, softversko kodiranje putem ručne kočnice na vrlo sporoj predpostavci s i5-4760 nije toliko zahtjevno za HDD (trenutačno prati aktivnost gledanja od 2-3 MB/s). Ali čak i sa 6700K ne bih zapalio svijet svojim specifičnim zadatkom.
Moraju
- 3. lipnja 2008
- Središnji Cali
- 7. ožujka 2017
Cinici su rekli: Mislim da je u kontekstu ove teme njegov post točan, ne? I rekli su 'rijetko'.
Govorimo o Adobe Premiere Pro s apsolutno najboljim hardverom koji je 6700K i m395x. Doduše, nisam upoznat s Adobe Premiere Pro, ali smatram da je malo vjerojatno da bi mogao maksimalno iskoristiti HDD od 7200 RPM u svrhu kodiranja.
Vjerujem da znate o čemu govorite pa iz radoznalosti što bi bio komad softvera koji bi mogao čitati naprijed i nazad za kodiranje? I općenito koji CPU-ovi mogu obraditi te podatke dovoljno brzo da zatvore usko grlo na HDD-u od 7200 okretaja u minuti? Pretpostavljam da mislite kada je njegovo mlaćenje točno?
Za mene se brzina pohrane niti ne uzima u obzir, softversko kodiranje putem ručne kočnice na vrlo sporoj predpostavci s i5-4760 nije toliko zahtjevno za HDD (trenutačno prati aktivnost gledanja od 2-3 MB/s). Ali čak i sa 6700K ne bih zapalio svijet svojim specifičnim zadatkom.
Slažem se s tvojim stavom o rijetkoj upotrebi.
Ako želite više proučiti kodiranje, mene je više zanimao VC-1 i vidio sam avi s x264 kodiranim na način da radi istu stvar. Pojednostavljeno rečeno, koder je postavljen da gleda dio videa u određenom vremenskom razdoblju razbijajući ga bilo ključnim kadrovima ili nekim drugim parametrom koji je koder dizajniran za korištenje. Kao i vi, ne znam kako Adobe pokreće svoj koder i skrenuo sam na ručnu kočnicu kako bih dobio viši kod. U suštini, koder će odlučiti kako će se nositi s tom hrpom podataka. Kada koristi promjene scene, može prilagoditi piksilaciju tako da ima niži gradijent boje na dijelu slike koji je glatka površina niskog gradijenta, kao što su tamne mrlje ili zidovi. Ako druga polovica te slike ima kišu, okrećite podatke na toj strani slike, umjesto da sliku zadržite u jednoj konzistenciji. Imajući to na umu, razmislite o dimenziji vremena... veselite se da otkrijete koliko dugo će ta tehnika raditi, a zatim se vratite kako biste izvršili stvarno kodiranje. Ako preuzmete videozapis samo s dijelovima streama, možete vidjeti kako to zapravo može biti problem ako dobijete 2% videozapisa, pri čemu se 100% videozapisa prenosi od početka, ali se ne reproducira jer podaci nisu nije potpuna. Možete učiniti istu stvar na drugom videu i primijetiti da radi sasvim dobro. To je zato što su neki od podataka za taj prvi stream spremljeni više od tih 2% i nisu pohranjeni kronološkim redoslijedom kao što bi funkcionirao klasični filmski kolut.
Ako ne zaglavite kodiranje na CPU-u, koristeći neke od profila najniže razine da bi videozapisi bili kompatibilni za PSP u mom slučaju s I7-2860QM, ili jednostavno koristite koder koji se ne komprimira dobro i čita fragmentirane datoteke, vidjet ćete kako CPU koristi oko 50-100% dok tvrdi disk nestaje. Još uvijek radim kodiranje na starijem internom sekundarnom pogonu od 5400 o / min i treba im dosta dulje.
Što se tiče GPU-a, koristio sam stariju verziju TMPGENC-a koja je koristila nVidijin Physics engine, ali sam otkrio da ne koristi gotovo nikakvu količinu GPU-a i da je kodiranje bilo iznimno sporo jer sam odabrao značajke koje će koristiti motor na prvom mjestu, nešto bez čega bih mogao živjeti. Nadam se da vas nisam previše izgubio na pojedinostima o kodiranju. Postoji neka stvarno dobra čitanja o različitim tehnikama kodiranja... ali ja radim gotovo ono što vjerojatno sada radite s ručnom kočnicom.
iMas70
Originalni poster- 4. rujna 2012
- MA
- 7. ožujka 2017
joema2
- 3. rujna 2013
- 8. ožujka 2017
Trebuin je rekao: ...Ako radite kodiranje jednog toka ili koristite softver koji učitava cijeli skup podataka u memoriju, onda da, većina tvrdih diskova neće utjecati. Ako koristite kodiranje s više prolaza ili koristite softver za kodiranje koji čita izvorne podatke naprijed i natrag kako bi ih komprimirao, tada ćete iskusiti razbijanje diska...što bi trebalo biti dovoljno rečeno...
OP je posebno pitao o 4k drone video, Premiere Pro i kako bi SSD u odnosu na 2TB Fusion Drive mogao utjecati na performanse uređivanja ili renderiranja. Nije pitao za performanse pomoću alata za transkodiranje treće strane, niti je pitao za korištenje USB 2.0 vanjskog pogona. Nitko pri zdravoj pameti ne bi uređivao ili izvozio/uvozio 4k video s USB 2.0 pogona.
Upravo sam napravio nekoliko testova kodiranja s više prolaza koristeći H264 4k video s DJI Phantom 4 na Premiere i FCPX, koristeći i prijenosni tvrdi disk na USB 3 sabirnicu i lokalni SSD disk mog iMac 27 iz 2015.
Rezultati:
(1) Nema razlike u Premiere multi-pass H264 performansi kodiranja/izvoza bilo da su mediji bili na prijenosnom USB 3 pogonu od 100 MB/s ili SSD-u od 1800 MB/s.
(2) Ukupni volumen podataka i I/O zahtjevi za čitanje/zapisivanje za višeprolazno kodiranje datoteke H264 4k vrlo su niski, u prosjeku oko 1,4 MB/s čitanja i 2,2 MB/s upisivanja tijekom razdoblja kodiranja. To je dobro unutar mogućnosti performansi USB 3.0 vanjskog pogona ili Fusion Drivea.
(3) Izvoz Premiere CC 2017 H264 u velikoj je mjeri vezan za CPU, sa svim jezgrama na 100%. Samo to nam govori da nije ni najmanje I/O ograničen, inače bi čekao na I/O, a CPU bi bio niži. Međutim, Activity Monitor daje stvarne I/O performanse koji to potvrđuju.
Ne zagovaram posebno da dobije Fusion Drive iMac od 2 TB, samo što neće napraviti veliku razliku u performansama u odnosu na SSD za nekoliko malih 4k dronova. Međutim, ako radi puno video radova, brzo će mu trebati vanjski pogon, pa zašto u tom slučaju ne nabaviti SSD iMac? Trebat će mu i rezervni pogon tako da će mu zapravo trebati dva vanjska diska.
Iako čisti izvoz u H264 ne zahtijeva brzu vožnju, drugi zadaci uređivanja mogu. To uključuje uređivanje multicam 4k iz kodeka niže kompresije kao što su ProRes ili DNxHD. Dakle, kakav god vanjski pogon dobio, ne bi trebao biti spor.
Iako je bio zainteresiran za Premiere, isti sam isječak testirao u FCPX-u i brojevi za izvoz su u nastavku:
Materijal: 1 min 30 sekundi 4k H264 video s DJI Phantom 4 drona, veličina=681 MB, brzina prijenosa = 60 mbps
Premiere CC 2017 višeprolazni izvoz na 30 mbps 4k H264: 7 min 19 sekundi
Premiere CC 2017 izvoz jednog prolaza na 30 mbps 4k H264: 3 min 41 s
Premiere CC 2017 izvoz u DNxHD MXF: 3 min 1 sek
FCPX 10.3.2 višeprolazni izvoz na 30 mbps 4k H264: 2 min 11 sekundi
FCPX 10.3.2 izvoz jednog prolaza na 30 mbps 4k H264: 1 min 7 sekundi
FCPX 10.3.2 izvoz u ProRes 422: 1 min 3 sek
Moraju
- 3. lipnja 2008
- Središnji Cali
- 8. ožujka 2017
Čak i na nižoj razini, recimo 80MBps, nećete naići na probleme pod uvjetom da vaš pogon nije fragmentiran. Ako nećete potrošiti niti 3/4 diska od 2 TB, dobro se pridržavati toga. Ne biste trebali naići na problem s nesekventnim čitanjem. Moj drugi primjer je na tvrdim diskovima starije generacije na kojima možete lako vidjeti neke probleme s neslijednim čitanjem.
USB 3.0 i TB također vam daju veliku fleksibilnost. SSD ne bi trebao imati utjecaja na današnje kodiranje. & SSD će zapravo pomoći samo s vremenom učitavanja programa i vremenom pokretanja, osim ako nemate pristojan SSD dio fuzijskog pogona. O tome možete pročitati u drugim temama.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 je rekao: Trebuin - Predložili ste mali HD. Mislite li da bih trebao koristiti vanjski disk za pohranu?
To bih i učinio, ali imam preko TB karata učitanih na moje računalo. Ako ne koristite toliko prostora, možete stvoriti rezervnu kopiju diska samo izvana ili možete koristiti online uslugu. Radim oboje s obzirom da živim nizvodno od brane Oroville koja ima dvije divovske rupe na strani planine.
Fusion diskovi od 2-3TB imaju dovoljno prostora za pohranu vašeg OS-a i nekoliko programa i isplativi su. 1TB, nema toliko prostora. SSD-ovi će vjerojatno koristiti samo ljudima s puno igara i ljudima koji također pokreću Windows u bootcampu.
Uglavnom, upućujemo vas na fuzijske pogone.
iMas70
Originalni poster- 4. rujna 2012
- MA
- 8. ožujka 2017
Popularni Postovi