tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 25. veljače 2015
Gledam Netgear GS108 unmanaged vs smart. Također TP-Link TL-SG108 unmanaged vs smart counter dijelovi.
FYI. Imat ću sve iza rutera. usmjerivač > prekidač > uređaji, uključujući Mac, iOS, voip uslugu, xbox. sve će u početku biti konfigurirano s zračnom lukom Apple. Posljednja izmjena: 26. veljače 2015
krstarenje
- 1. travnja 2014
- Kanada
- 25. veljače 2015
Imajte na umu da ruter zračne luke uopće nema QOS iz nekog nepoznatog razloga. Također, svaki promjena postavke zahtijeva ponovno pokretanje kako bi se primijenila. Ovo je za AC model koji koristim, ali vjerujem da vrijedi i za ranije modele. T
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 26. veljače 2015
cruisin je rekao: Upravljani prekidač se koristi da usmjerivač radi manje radeći neke od funkcija kao što su QOS i nadzor i najkorisniji je kada ima puno uređaja. Sumnjam da će vam trebati jer se čini da imate 5-10 uređaja i malo je vjerojatno da ćete preopteretiti usmjerivač. Kliknite za proširenje...
U redu. QoS je ono što me najviše brine u vezi s VOIP uslugom. Neupravljani navode da imaju ugrađen QoS, ali se ne mogu konfigurirati dok upravljani imaju QoS koji se može konfigurirati.
Također, stalno čitam o upravljanim prekidačima koji su manje sigurni jer imaju dodijeljenu IP adresu u odnosu na neupravljane koji nemaju IP adresu pa se ne mogu otkriti. Mislim da je logika da budući da upravljani prekidači imaju IP adresu imaju potencijal hakiranja. Kako to utječe na sigurnost kućne mreže ili općenito?
Hvala! B
bkaus
- 26. rujna 2014
- 26. veljače 2015
tennisproha je rekao: U redu. QoS je ono što me najviše brine u vezi s VOIP uslugom. Neupravljani navode da imaju ugrađen QoS, ali se ne mogu konfigurirati dok upravljani imaju QoS koji se može konfigurirati.
Također, stalno čitam o upravljanim prekidačima koji su manje sigurni jer imaju dodijeljenu IP adresu u odnosu na neupravljane koji nemaju IP adresu pa se ne mogu otkriti. Mislim da je logika da budući da upravljani prekidači imaju IP adresu imaju potencijal hakiranja. Kako to utječe na sigurnost kućne mreže ili općenito?
Hvala! Kliknite za proširenje...
Za kućnu upotrebu bolje vam je bez upravljanja. Samo radi. Bez konfiguracije, bez otvorenih portova, bez brige. AKO imate puno prometa između bilješki na svojoj internoj mreži, onda bi možda, samo možda upravljani prekidač pružio neku korist.
Tipična kućna mreža bit će usko grlo na usmjerivaču/širokopojasnom sučelju, a ne na internom prekidaču. T
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 26. veljače 2015
bkaus je rekao: Za kućnu upotrebu bolje vam je bez upravljanja. Samo radi. Bez konfiguracije, bez otvorenih portova, bez brige. AKO imate puno prometa između bilješki na svojoj internoj mreži, onda bi možda, samo možda upravljani prekidač pružio neku korist.
Tipična kućna mreža bit će usko grlo na usmjerivaču/širokopojasnom sučelju, a ne na internom prekidaču. Kliknite za proširenje...
Mislim da se slažem s tobom, međutim, jedino pitanje koje imam je QoS prioritet prometa. Svi modeli prekidača koje sam naveo na svom OP-u su svi upravljani ili neupravljani s 8 portova. U svakom trenutku vjerojatno ću koristiti maksimalno 4-5 portova. Sve će biti spojeno na router putem veze router-to-switch. Stoga jednostavno ne želim da VOIP podaci budu usko grlo na prekidaču i ruteru (Apple Airport).
Koliko vrijedi, upravljani prekidači koje gledam su 'pametni' prekidači tako da su plug-n-play, ali nude konfiguraciju poput QoS-a ako je potrebno. Jesu li i ovi 'pametni' prekidači dosadne sitnice? B
bkaus
- 26. rujna 2014
- 26. veljače 2015
tennisproha je rekao: Mislim da se slažem s tobom, međutim jedina točka koju imam je stvarno prioritet QoS prometa. Svi modeli prekidača koje sam naveo na svom OP-u su svi upravljani ili neupravljani s 8 portova. U svakom trenutku vjerojatno ću koristiti maksimalno 4-5 portova. Sve će biti spojeno na router putem veze router-to-switch. Stoga jednostavno ne želim da VOIP podaci budu usko grlo na prekidaču i ruteru (Apple Airport).
Koliko vrijedi, upravljani prekidači koje gledam su 'pametni' prekidači tako da su plug-n-play, ali nude konfiguraciju poput QoS-a ako je potrebno. Jesu li i ovi 'pametni' prekidači dosadne sitnice? Kliknite za proširenje...
U pravu ste da s pametnim prekidačima nije tako dosadno raditi kao s onima s većim vremenskim programiranjem i mogu biti brži na dodir ili čak bolje izgrađeni što može pomoći više od QoS-a. Dakle, možda ima neke koristi.
Kako izgleda vaša mreža? Imate li problema?
Ako svi vaši unutarnji strojevi uglavnom razgovaraju samo s vanjskim svijetom, i dalje bih tvrdio da to nije važno. Bit ćete ograničeni širinom pojasa u vanjskoj vezi tako da je QoS na usmjerivaču jedina stvar koja će stvarno biti važna (IMHO). Mjesto na kojem će vam pomoći pametni prekidač s QoS-om je ako imate interni poslužitelj datoteka na jednom portu i računalo na drugom portu koji prenosi puno podataka između njih dvoje. Zatim imate svoju VoIP vezu na trećem portu koji ide u vanjski svijet. Prekidač QoS će pokušati dati prioritet VoIP WAN-u nad FileServer računalom.
Jedan put kada imam problema sa svojim VoIP-om je kada zasitim propusnost uzvodnog kabelskog modema. Bez obzira što sam pokušao s QoS-om na usmjerivaču pomaže VoIP-u. Latencija na poveznici se raspada. Kabelska tvrtka to poriče i krivi usmjerivač, ali to mogu dokazati jednostavnim ping testom dok radim uzvodni FTP s jednog računala izravno priključenog na kabelski modem. Otkačiti se T
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 26. veljače 2015
bkaus je rekao: U pravu ste da pametne sklopke nisu toliko dosadne za rad kao one s većim vremenskim programiranjem, i mogu biti brži na dodir ili čak bolje izgrađene što može pomoći više od QoS-a. Dakle, možda ima neke koristi.
Kako izgleda vaša mreža? Imate li problema?
Ako svi vaši unutarnji strojevi uglavnom razgovaraju samo s vanjskim svijetom, i dalje bih tvrdio da to nije važno. Bit ćete ograničeni širinom pojasa u vanjskoj vezi tako da je QoS na usmjerivaču jedina stvar koja će stvarno biti važna (IMHO). Mjesto na kojem će vam pomoći pametni prekidač s QoS-om je ako imate interni poslužitelj datoteka na jednom portu i računalo na drugom portu koji prenosi puno podataka između njih dvoje. Zatim imate svoju VoIP vezu na trećem portu koji ide u vanjski svijet. Prekidač QoS će pokušati dati prioritet VoIP WAN-u nad FileServer računalom.
Jedan put kada imam problema sa svojim VoIP-om je kada zasitim propusnost uzvodnog kabelskog modema. Bez obzira što sam pokušao s QoS-om na usmjerivaču pomaže VoIP-u. Latencija na poveznici se raspada. Kabelska tvrtka to poriče i krivi usmjerivač, ali to mogu dokazati jednostavnim ping testom dok radim uzvodni FTP s jednog računala izravno priključenog na kabelski modem. Otkačiti se Kliknite za proširenje...
lol pa pokušavam izbjeći te frustracije za početak!
Ne, nema problema. Zapravo malo prepravljam svoj dom tako da imam ispravnu žičanu mrežu. Dok sam već na tome, želim instalirati idealan prekidač koji će podnijeti sve što bih mogao baciti na njega u bliskoj budućnosti.
Imam: ISP homerun > modem > router > switch (prekidač u pitanju) > uređaje: Mac, VOIP (budućnost), NAS (budućnost), Apple TV (budućnost), Xbox.
iOS uređaji spojeni na usmjerivač. Router je zračna luka Apple. Na kraju ću imati središnju mrežnu pohranu za sve uređaje. switch je moja jedina veza s usmjerivačem. usmjerivač će upravljati cijelom mrežom.
Razumijem da Apple Airport nema konfigurabilne QoS opcije. Dakle, budući da će se sve pokrenuti preko prekidača, ne želim da VOIP barem ima problema uzvodno na prekidaču. I neupravljani i pametni prekidači koje sam pogledao imaju QoS, a pametni imaju višestruko podesiv QoS, dok neupravljani imaju samo QoS WRR, mislim (QoS je zbunjujući) pa... idk.
Istraživao sam ovo svake večeri zadnjih nekoliko dana i ne mogu zaključiti! Modeli koje razmatram samo za vas: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 ili GS108e (pametni) i TP-Link TL-SG108 ili TL-SG108e (pametni).
Hvala! Cijenim pomoć. B
bkaus
- 26. rujna 2014
- 27. veljače 2015
Na poslu -
Imam SG108 na jednoj podmreži - uglavnom zato što nisam dobio dovoljno veliki glavni prekidač. AT&T ga je isporučio s našim DSL modemom i nije imao problema s njim.
Moj glavni prekidač je SG300 - kojim se potpuno upravlja. Radi sjajno, ali sam ga nekoliko puta pogrešno konfigurirao kako bih se isključio iz svega. Sad kad razmislim, prvi je imao jedan port DOA koji je Cisco brzo RMA. Ne bih išao ovim putem kod kuće, imam ga jer su mi potrebne sigurnosne značajke u uredu da spriječim ljude da isključe hardver na mrežnim priključcima. Također koristite VLAN za izolaciju telefona od svega ostalog kako bi ruter mogao rukovati.
Kod kuće -
Imam besplatni vatrozid/usmjerivač koji se temelji na unixu koji radi na vlastitom poslužitelju, neupravljani prekidač s 48 portova 3COM. Pretpostavljam da mi nedostaje mogućnost daljinskog prijavljivanja i pregleda statusa porta, ali nije potrebna vrlo često. NAS, AppleTv, 3 prijenosna računala, dva stolna računala, 4 VoIP telefona i iphone/ipad. WiFi pruža AirPort Extreme, ali sam onemogućio sve njegove značajke usmjeravanja.
Još uvijek nisam uvjeren da QoS znači puno u vašoj situaciji (ili mojoj kod kuće). Ali cijena pametnih značajki nije puno veća i nakon kratkog čitanja mislim da se s njima ne možete uvući u velike probleme. B
brentsg
- 15. listopada 2008
- 27. veljače 2015
hallux
- 25. travnja 2012
- 27. veljače 2015
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 27. veljače 2015
Ali u svakom slučaju hvala na povratnim informacijama. To mi mnogo znači. Mislio sam da bi Ciscovi mogli biti robusniji budući da su prekidači za male tvrtke, ali idk imaju neke čudne probleme neusklađenosti naziva modela s prekidačima serije 100. T
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 27. veljače 2015
hallux je rekao: Ako je QoS za VOIP GLAVNA briga, postavite VOIP kutiju ISPRIJE usmjerivača. Da, trebat će vam i prekidač na tom mjestu, ali ne biste trebali imati brige o internom prometu (od uređaja do uređaja) koji će uzrokovati probleme s vašim telefonom. Ne bih bio previše zabrinut zbog toga što VOIP kutija nema zaštitu usmjerivača i većina ISP-ova će vam dati 3 vanjske IP adrese (ovo postavljanje zahtijeva 2). Kliknite za proširenje...
Još nisam kupio svoj VoIP pa je ovo malo prerano lol. Imam kabelskog ISP-a pa ono što kažete je da bih prešao modem > switch > router i VoIP > router na 2. prekidač. Ne bi li ovo postalo malo komplicirano ako usmjerivač upravlja mrežom? Usmjerivač ne može izdati DHCP uzvodno do VoIP-a, zar ne? Inače, idk ako bi modem odvojio po 2 IP-a za usmjerivač i VoIP.
Uredi: Upravo sam pogledao ovo i čini se da dopuštaju jedan IP po računu. Ako mi treba više od jednog, oni zahtijevaju poslovni račun. Ipak nije 100% sigurno. BTW, imam Comcast. 50 Mb dolje, 5 Mb gore. Posljednja izmjena: 27. veljače 2015
krstarenje
- 1. travnja 2014
- Kanada
- 27. veljače 2015
Vaš usmjerivač ne bi upravljao ničim iznad sebe. ISP bi vašem VoIP kutiji dao IP adresu koja mu je potrebna (ako ste je imali na raspolaganju).
Prije nego što kupite drugu IP adresu, možda pokušajte sve da vidite radi li dobro. Možda si dobro kao što jesi.
monokakata
- 8. svibnja 2008
- Ithaca, NY
- 27. veljače 2015
Odabrao sam Netgear Prosafe GS108T jer ga možete pokrenuti iz kutije bez upravljanja, ili možete kopati tamo i upravljati njime. Mogućnost imati oba načina činila mi se kao dobra ideja.
Dobio sam ih za otprilike 80 dolara po komadu. Nije skupo za 8 portova gigabita.
Isprva sam imao problema s upravljanjem njima koristeći Firefox na svom Macu i bojao sam se da ću morati napraviti Bootcamp stvar kako bih upravljao njima pomoću Windows aplikacija. Ali radio sam nešto krivo, a kad sam shvatio što je to, nije mi bilo teško upravljati njima s OS X Firefoxom.
Zadovoljna sam. T
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 27. veljače 2015
Mislim da ste vjerojatno u pravu, ne bi trebalo biti nikakve razlike sve dok propusnost prekidača nije maksimalno iskorištena. Način na koji usmjerivač odluči obraditi te pakete vjerojatno će imati veće posljedice. Ali bilo bi dobro znati kako L2 switchevi obrađuju DSCP radi znanja ako netko zna za to. Ovo je prilično fascinantno, ali složenost umrežavanja tjera me da se zapitam kako uopće prolazimo kroz slanje e-pošte lol. M
mrichmon
- 17. lipnja 2003
- 27. veljače 2015
tennisproha je rekao: Dakle, ispada da VoIP ne koristi nužno 802.1P QoS protokol (što podržavaju ovi pametni prekidači). Umjesto toga čini se da VoIP koristi DiffServ, aka DSCP, QoS protokol. QoS 802.1P je oznaka podatkovnog sloja (L2) na paketu dok je QoS DSCP oznaka sloj iznad, na mrežnom sloju (L3). QoS DSCP se automatski označava putem VoIP uređaja, tako da nije potrebna korisnička konfiguracija. Moje jedino pitanje je budući da su to L2 prekidači, da li se L3 QoS oznaka jednostavno odbacuje na prekidaču ili je prekidač svjestan oznaka mrežnog sloja (L3)? Kliknite za proširenje...
Prekidač sloja 2 samo gleda/rukuje zaglavlja sloja 1 i sloja 2. Sve oznake ili podaci u zaglavlju sloja 3 nevidljivi su prekidaču.
Prekidači sloja 3 trebaju više memorije i CPU-a za rad s danom propusnošću od usporedivog prekidača sloja 2. To je zato što preklopnik sloja 3 treba raspakirati i obraditi zaglavlje sloja 3 uz obradu zaglavlja sloja 2 i zaglavlja Ethernet okvira sloja 1.
Dok prekidač sloja 2 obrađuje samo zaglavlje sloja 2 i zaglavlje Ethernet okvira sloja 1.
Ako je ciljna propusnost izmjerena u paketima koji se komutiraju u sekundi, tada L3 prekidač treba obaviti više rada kako bi održao istu brzinu propusnosti kao i L2 prekidač. B
brentsg
- 15. listopada 2008
- 28. veljače 2015
tennisproha je rekao: Dakle, ispada da VoIP ne koristi nužno 802.1P QoS protokol (što podržavaju ovi pametni prekidači). Umjesto toga čini se da VoIP koristi DiffServ, aka DSCP, QoS protokol. Kliknite za proširenje...
Samo imajte na umu da je VoIP koncept koji se provodi na više različitih načina.
hallux
- 25. travnja 2012
- 28. veljače 2015
tennisproha je rekao: Još nisam kupio svoj VoIP pa je ovo malo prerano lol. Imam kabelskog ISP-a pa ono što kažete je da bih prešao modem > switch > router i VoIP > router na 2. prekidač. Ne bi li ovo postalo malo komplicirano ako usmjerivač upravlja mrežom? Usmjerivač ne može izdati DHCP uzvodno do VoIP-a, zar ne? Inače, idk ako bi modem odvojio po 2 IP-a za usmjerivač i VoIP.
Uredi: Upravo sam pogledao ovo i čini se da dopuštaju jedan IP po računu. Ako mi treba više od jednog, oni zahtijevaju poslovni račun. Ipak nije 100% sigurno. BTW, imam Comcast. 50 Mb dolje, 5 Mb gore. Kliknite za proširenje...
Međutim, ako se VIOP kutija nalazi između modema i usmjerivača, usmjerivač njime ne upravlja. Šteta što vam Comcast daje samo jednu IP adresu. Kao što sam primijetio u svom prethodnom postu, ako je VIOP kutija između modema i usmjerivača, nema potrebe da usmjerivač/prekidač upravlja QoS-om jer VIOP kutija neće vidjeti interni mrežni promet jer ide ravno na internet. T
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 1. veljače 2015
mrichmon je rekao: Prekidač sloja 2 samo gleda/rukuje zaglavlja sloja 1 i sloja 2. Sve oznake ili podaci u zaglavlju sloja 3 nevidljivi su prekidaču.
Prekidači sloja 3 trebaju više memorije i CPU-a za rad s danom propusnošću od usporedivog prekidača sloja 2. To je zato što preklopnik sloja 3 treba raspakirati i obraditi zaglavlje sloja 3 uz obradu zaglavlja sloja 2 i zaglavlja Ethernet okvira sloja 1.
Dok prekidač sloja 2 obrađuje samo zaglavlje sloja 2 i zaglavlje Ethernet okvira sloja 1.
Ako je ciljna propusnost izmjerena u paketima koji se komutiraju u sekundi, tada L3 prekidač treba obaviti više rada kako bi održao istu brzinu propusnosti kao i L2 prekidač. Kliknite za proširenje...
Ah uredu. Hvala na objašnjenju. Ispravite me ako griješim, ali budući da su podaci sloja 3 nevidljivi za sklopku sloja 2, zaglavlje L3 bi jednostavno bilo proslijeđeno na sljedeću točku procesa ispravno, a ne bi se odbacilo na prekidaču L2 kao što sam izvorno pročitao negdje. Pa, pretpostavljam, budući da to ne može pročitati, ne zna da je tamo, stoga ne može ispustiti nešto što ne može vidjeti, pretpostavljam...
Dakle, postoji ovo Netgear ProSafe GS108T pametni prekidač koji podržava QoS baziran na DSCP-u koji je inherentno funkcija Layer 3. Međutim, koliko ja mogu shvatiti, ovo je Layer 2 prekidač, pa kako to može biti? Čini se da podržava i druge L3 funkcije. Posljednje uređivanje: 1. ožujka 2015 T
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 1. veljače 2015
bkaus je rekao: Moj glavni prekidač je SG300 - kojim se potpuno upravlja. Radi sjajno, ali sam ga nekoliko puta pogrešno konfigurirao kako bih se isključio iz svega. ... Ne bih išao ovim putem kod kuće, imam ga jer su mi potrebne sigurnosne značajke u uredu da spriječim ljude da isključe hardver na mrežnim priključcima. Također koristite VLAN za izolaciju telefona od svega ostalog kako bi ruter mogao rukovati. Kliknite za proširenje...
Naišao sam na ovaj prekidač Cisco SG300-10, na koji se čini da ovdje mislite. Odgovara onome što tražim u prekidaču, ali znam i razumijem da je njegova glavna prednost za moju mrežu lol. Vjerojatno nikada neću koristiti punu propusnost bilo kojeg prekidača s 8 portova da bih jamčio implementaciju QoS-a ili kupnju upravljanog prekidača.
Vjerojatno bih vas trebao poslušati i kupiti neupravljani, budući da sada znam da QoS vjerojatno neće biti problem. Međutim, moja je logika, budući da prvi put implementiram ovu mrežu, mogao bih i instalirati uređaj koji mogu konfigurirati ako se ikad ukaže potreba. Također mi se sviđa što mogu staviti VoIP na Voice VLAN jer izgleda da će mi Comcast dati samo jedan IP tako da će moj VoIP morati biti iza usmjerivača. (Budući da moj trenutni usmjerivač ne može obraditi L3 i slično, idk kolika će to biti razlika). Ali ako ne potpuno vođen, barem pametan. Gledam taj Cisco SG300-10 (možda ne stane u moj panel lol) ili Netgear ProSafe SG108T. Čini se da se obojica 'pametno' upravljaju. Misli su dobrodošle.
----------
brentsg je rekao: Samo imajte na umu da je VoIP koncept koji se implementira na više različitih načina. Kliknite za proširenje...
Dobro rečeno. Nisam to znao kada sam započeo ovu temu, a tek sada učim više o tome. Mislio sam da je QoS neka vrsta protokola. Posljednje uređivanje: 1. ožujka 2015
monokakata
- 8. svibnja 2008
- Ithaca, NY
- 1. veljače 2015
tennisproha je rekao: Gledam taj Cisco SG300-10 (možda ne stane u moj panel lol) ili Netgear ProSafe SG108T. Čini se da se obojica 'pametno' upravljaju. Misli su dobrodošle. Kliknite za proširenje...
Još uvijek forsiram GS108T jer ga možete staviti da radi odmah iz kutije kao neupravljanog i prijeći na upravljanje njime kasnije. Istina, možda je i Cisco isti. B
bkaus
- 26. rujna 2014
- 1. veljače 2015
Ne sjećam se jesu li postojale zadane lozinke koje bi predstavljale sigurnosni rizik.
S obzirom da se cijena ovih stvari uvijek smanjuje, osobno bih kupio ono što vam treba u sljedećoj godini i ne bih brinuo o tome što-ako zauvijek. T
tennisproha
Originalni poster- 24. lipnja 2011
- Teksas
- 2. veljače 2015
monokakata je rekao: Još uvijek guram GS108T jer ga možete staviti da radi odmah iz kutije kao neupravljanog i prijeći na upravljanje njime kasnije. Istina, možda je i Cisco isti. Kliknite za proširenje...
bkaus je rekao: SG300 radi i iz kutije. Ako ga koristite izvan konfiguracije, to je velika cijena za nešto što neće raditi ništa drugačije...
...S obzirom da se cijena ovih stvari uvijek smanjuje, osobno bih kupio ono što vam treba u sljedećoj godini i ne bih brinuo o tome što-ako zauvijek. Kliknite za proširenje...
GS108T je odličan izbor za svoj novac s PoE PD-om i ostalim. A SG300 je definitivno moćan prekidač plus sa SFP-om (pitam se može li ga Google Fiber usmjeriti kroz njega, ako mi ikad naiđu, lol). Međutim, u pravu ste kad kažete da se ne bih trebao brinuti o tome da ću ga u budućnosti dokazati. Ovi modeli također su već neko vrijeme vani pa bi mogli biti nadograđeni.
Dakle, uskoro ću donijeti odluku, ali posljednja stvar koju želim pitati je, postoji li velika razlika u kvaliteti između Cisca i Netgeara? Znam da je Cisco POSLOVNI standard, ali znam ako više trguju na prepoznatljivosti brenda ili ako su znatno bolje kvalitete. Za Netgear sam pročitao da su njihovi neupravljani sjajni, ali što je prekidač složeniji, njihov proizvod postaje lošiji. Primijetio sam što se tiče dokumentacije, Ciscovi vodiči za proizvode su mnogo detaljniji i s boljom gramatikom od Netgear vodiča... A Cisco web GUI izgleda ljepše lol...
Uglavnom za moje kratkoročne potrebe prije svega trebam kvalitetnu gigabitnu vezu jer ću obavljati LAN prijenose između gigabitnih uređaja. Stoga mi treba nešto čija je propusnost prilično blizu gigabitnim brzinama. I vjerojatno neće biti bitno, ali kao drugo, htio bih QoS opcije za VoIP VLAN.
Tu je i Cisco SG200-08, koji je 'pametno' upravljan ili jednostavno uzmite Cisco bez upravljanja za sada i zaboravite ga organizirati... B
brentsg
- 15. listopada 2008
- 3. ožujka 2015
SlCKB0Y
- 25. veljače 2012
- Sydney, Australija
- 19. travnja 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Popularni Postovi