Službenici za provođenje zakona ne mogu prisiliti korisnike pametnih telefona da otključaju svoje uređaje pomoću otisaka prstiju ili drugih biometrijskih značajki kao što je prepoznavanje lica, prema Sjevernoj Kaliforniji sudska presuda od prošlog tjedna.
Presuda koju je jutros podijelio Forbes , bio je rezultat istrage u Oaklandu o mogućoj iznudi. Policajci su od suda zatražili dopuštenje da oduzmu više uređaja, a zatim natjeraju osumnjičene da otključaju uređaje biometrijskom autentifikacijom.
Sud je rekao da doista postoji vjerojatan razlog za izdavanje naloga za pretres, ali da je odbijen jer je zahtjev da se osumnjičenici natjeraju da otključaju svoje uređaje biometrijskom autentifikacijom 'zabava u suprotnosti s Četvrtim i Petim amandmanom'. Iz presude:
Vlada, međutim, također traži ovlasti da prisili svakog pojedinca nazočnog u vrijeme pretrage da pritisne prst (uključujući palac) ili koristi druge biometrijske značajke, kao što je prepoznavanje lica ili šarenice, u svrhu otključavanja digitalnih uređaja pronađeno kako bi se omogućila pretraga sadržaja kako je to dopušteno nalogom za pretres.
Iz razloga navedenih u nastavku, Sud utvrđuje da je Vladin zahtjev u suprotnosti s Četvrtim i Petim amandmanom te se zahtjev za nalog za pretres mora ODBITI.
U daljnjoj analizi, sud je izjednačio biometrijsku autentifikaciju s šifrom, a ne nečim poput podnošenja DNK brisa. Prethodno je utvrđeno da prema Petom amandmanu osumnjičenik ne može biti prisiljen dati šifru uređaja.
Biometrijske značajke poput Touch ID-a i Face ID-a, rekao je sud, služe istoj svrsi kao i šifra, osiguravajući sadržaj vlasnika, 'pragmatično ih čineći funkcionalno ekvivalentnim'.
Presuda je također istaknula zanimljivu poantu o hitnosti s kojom službenici za provođenje zakona pokušavaju natjerati osumnjičenika da biometrijski otključa uređaj, jer nakon što je uređaj zaključan šifrom (iPhone će se zaključati šifrom nakon kratkog razdoblja bez biometrijskog otključavanja), vlada ne može natjerati osobu da unese šifru. Ova hitnost u biti potvrđuje da su šifra i biometrijska brava jedno te isto.
Čini se da je ova hitnost ukorijenjena u nesposobnosti Vlade da prisili izradu šifre prema trenutnoj jurisprudenciji. Slijedi, međutim, da ako osoba ne može biti prisiljena dati šifru jer se radi o komunikaciji svjedočanstva, osoba se ne može prisiliti dati svoj prst, palac, šarenicu, lice ili drugu biometrijsku značajku za otključavanje tog istog uređaja.
Mjere biometrijske provjere autentičnosti bile su tema o kojoj se žestoko raspravlja, a prethodne presude sugerirale su da Touch ID i Face ID nisu ekvivalentni šifri, iako se većina odluka odnosi na Touch ID jer je Face ID noviji.
To je omogućilo policiji da prisili osumnjičene da otključaju svoje iPhone i druge uređaje pomoću biometrijske provjere autentičnosti. U listopadu je, na primjer, FBI uspio natjerati muškarca optuženog za zlostavljanje djece da otključa svoj iPhone pomoću Face ID-a.
Najnovija presuda kalifornijskog suda potencijalno bi mogla imati utjecaja na buduće sudske slučajeve ovog tipa, što bi možda stalo na kraj praksi prisilnog biometrijskog otključavanja pametnog telefona i uvjerenju da šifra nije ekvivalentna biometrijskoj bravi.
Međutim, za sada je Apple implementirao metodu za brzo i privremeno onemogućite Touch ID i Face ID pritiskom na bočnu tipku nedavnih iPhonea pet puta uzastopno.
Napomena: Zbog političke prirode rasprave o ovoj temi, nit rasprave nalazi se u našoj Politika, vjera, društvena pitanja forum. Svi članovi foruma i posjetitelji stranice mogu čitati i pratiti temu, ali objavljivanje je ograničeno na članove foruma s najmanje 100 postova.
Oznake: Touch ID , Face ID
Popularni Postovi