Forumi

Neka netko isproba ovu H.265 referentnu vrijednost kodiranja u Handbrake na svom M1 Macu

J

JohnDoe12

Originalni poster
14. studenog 2017
  • 23. prosinca 2020
iOS čipovi serije A već godinama imaju hardversko H265 kodiranje. Čuo sam da je ovo hardversko ubrzanje konačno došlo na Macove s novim čipovima serije M1. Želio bih zamoliti nekoga s M1 Mac-om da isproba sljedeću benchmark:

1. Preuzmite uzorak videozapisa od 30 MB 720p ovdje . Pogledajte post #19 za bolje testne datoteke
2. Otvorite ručnu kočnicu. Pokušajte upotrijebiti pronađenu beta verziju namijenjenu M1 Macovima ovdje
3. Povucite video datoteku na prozor ručne kočnice
4. Odaberite unaprijed postavljenu Matrosku > H.265 MKV 720p30 (uredi: očito koristi softversko kodiranje, pogledajte raspravu u nastavku)
5. Pokrenite kodiranje i zabilježite prosječni broj fps na dnu kada je kodiranje pri kraju. Alternativno, ovaj prosječni fps možete vidjeti u zapisniku.

Na mom MacBook Pro 2020. (4 porta, i5) moja prosječna brzina kodiranja bila je 25,109150 fps. Naravno, međutim, moj Mac nema čip koji hardverski ubrzava HEVC kodiranje. Koja je brzina na vašem M1 Macu? Posljednje uređivanje: 23. prosinca 2020 U

UgoDream

16. kolovoza 2009
  • 23. prosinca 2020
prosjek je oko 35fps

Pogledajte medijsku stavku ' data-single-image='1'>
Reakcije:JohnDoe12 C

casperghst42

11. siječnja 2006


  • 23. prosinca 2020
hm, trebao bi izbrisati moj glupi komentar ;-)
Reakcije:T'hain Esh Kelch D

Deccr

29. studenog 2020
  • 23. prosinca 2020
Brže je od toga ako omogućite hardversko kodiranje.

Upravo sam izvršio tvoj test na svom M1 mini.

Prema zadanim postavkama profil MKV H265 koristi softversko kodiranje.

S odabranim Videotoolboxom (hardversko kodiranje), kodiranje je završilo za oko 3 sekunde.
Oprostite na kvaliteti mojih snimki zaslona, ​​koristio sam VNC za daljinsko upravljanje mini sa svog telefona.


Pogledajte medijsku stavku ' data-single-image='1'> Pogledajte medijsku stavku ' data-single-image='1'>

chrfr

11. srpnja 2009
  • 23. prosinca 2020
Deccr je rekao: Brže je od toga ako omogućite hardversko kodiranje.

Upravo sam izvršio tvoj test na svom M1 mini.

Prema zadanim postavkama profil MKV H265 koristi softversko kodiranje.

S odabranim Videotoolboxom (hardversko kodiranje), kodiranje je završilo za oko 3 sekunde.
Također je vrijedno napomenuti da Intel Macovi opremljeni T2 mogu koristiti T2 za hardverski ubrzano H265 kodiranje (samo 8-bitni), tako da će se ovaj uzorak završiti za oko 10 sekundi na T2 ako koristite H265 Video Toolbox koder. Veličina datoteke također je porasla za oko 50% u odnosu na original, na 46 MB.

rui no onna

Suradnik
25. listopada 2013
  • 23. prosinca 2020
Deccr je rekao: Brže je od toga ako omogućite hardversko kodiranje.

Upravo sam izvršio tvoj test na svom M1 mini.

Prema zadanim postavkama profil MKV H265 koristi softversko kodiranje.

S odabranim Videotoolboxom (hardversko kodiranje), kodiranje je završilo za oko 3 sekunde.
Oprostite na kvaliteti mojih snimki zaslona, ​​koristio sam VNC za daljinsko upravljanje mini sa svog telefona.


Pogledaj prilog 1699982 Pogledaj prilog 1699983

Da, to sam već shvatio. Bilo je potrebno 18 sekundi za kodiranje s H.265 (VideoToolbox) u odnosu na 2:11 x265 na mom M1 MBA (240-250 fps). D

Deccr

29. studenog 2020
  • 23. prosinca 2020
Da, mislio sam da će tako biti.

Hardversko kodiranje na Intelu (s T2) ili M1 treba biti slične brzine (uzimajući u obzir druge varijable).

Nažalost, povećanje brzine dolazi po cijenu veličine i kvalitete datoteke.

Općenito, hardversko kodiranje će proizvesti veće datoteke od softverskog kodiranja, a kvaliteta može varirati (ne želim sada ulaziti u raspravu o tome).

Softversko kodiranje traje dulje, ali često proizvodi manje datoteke.

Barem s M1, znate da će cijena energije (u vatima/potrošnja energije) biti mnogo niža od Intelovog sustava u svakom slučaju.

Rad pod punim nagibom M1 mini će potrošiti samo oko 30 wata. Nemam pojma što koristi Intelov ekvivalent - ali siguran sam da je mnogo veći! D

Deccr

29. studenog 2020
  • 23. prosinca 2020
Zanemari moj post iznad.

Čini se da sam pogriješio u vezi s veličinama datoteka:

Hardversko kodiranje = 17MB
Softversko kodiranje = 27,5 MB

🤦‍♂️
Reakcije:matrica07

rui no onna

Suradnik
25. listopada 2013
  • 23. prosinca 2020
Da, još nemam pojma kakva je kvaliteta. Morat ću instalirati VLC da bih zapravo gledao. x265 je bio na RF 21 i čini se da HB misli da je grubi ekvivalent tome CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Pogledajte medijsku stavku ' data-single-image='1'>

x265 RF21
Pogledajte medijsku stavku ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Originalni poster
14. studenog 2017
  • 23. prosinca 2020
Vau, hvala na uvidu dečki. Nisam imao pojma da moj MacBook Pro podržava hardversko ubrzanje. Glavni razlog zašto to pitam je zato što sam se pitao koliko bi moji kodovi bili bolji da na kraju nadogradim na Mac seriju M. Trenutno kodiram softver na RF22 i općenito sam zadovoljan kvalitetom/veličinom, ali je prilično spor.

Nisam siguran gdje vi ljudi dobivate 17 MB za hardversko kodiranje. Dobivam gotovo višu vrijednost kao što je imao @chrfr. Je li 17 MB samo na M1 Macu?

Ovako je za moj Intel MacBook:
  • H265 (RF22): 25,5 MB
  • H265 VideoToolbox (2000 kbps, zadano): 41,7 MB
  • H265 VideoToolbox (1000 kbps): 25,3 MB
Začudo, ne mogu uočiti nikakvu razliku u kvaliteti između verzija od 1 Mbps i 2 Mbps, iako je to možda zato što izvorna datoteka ima užasnu kvalitetu. Uredi: naravno, isprobao sam ga na drugom videu. Hardverski koder ima osjetno lošiju kvalitetu u odnosu na softversko kodiranje kada pokušam napraviti iste veličine datoteka Posljednje uređivanje: 23. prosinca 2020. J

JohnDoe12

Originalni poster
14. studenog 2017
  • 23. prosinca 2020
rui no onna je rekao: Da, još nemam pojma kakva je kvaliteta. Morat ću instalirati VLC da bih zapravo gledao. x265 je bio na RF 21 i čini se da HB misli da je grubi ekvivalent tome CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Pogledajte prilog 1700008

x265 RF21
Pogledajte prilog 1700009
Koja je to vrijednost CQ koju navodite? Imam samo opciju za promjenu brzine prijenosa za VideoToolbox kodiranje. J

JohnDoe12

Originalni poster
14. studenog 2017
  • 23. prosinca 2020
Nakon što sam se malo poigrao s ovim, mislim da sam tužan što moram reći da hardversko kodiranje nije pravi način. Mislio sam da bi to bio čaroban hardverski dodatak u kojem bih mogao ubrzati sve svoje zadatke kodiranja za 3-5 puta, ali čini se da nije ni približno tako dobar kao softversko kodiranje, pa je šteta...

Gnattu

18. rujna 2020
  • 23. prosinca 2020
JohnDoe12 je rekao: Koja je to vrijednost CQ koju navodite? Imam samo opciju za promjenu brzine prijenosa za VideoToolbox kodiranje.
Dostupan je u najnovijoj beta verziji, a možda samo za Apple Silicon Mac. FPS je oko 10 puta brži. Pregledajte medijsku stavku '>

Ovdje ću priložiti izlaznu datoteku i sami se uvjerite u kvalitetu.

Videozapis se učitava ili obrađuje.

matrica07

24. lipnja 2010
  • 23. prosinca 2020
Testirao sam VideoToolbox i nisam bio impresioniran. Kvalitete jednostavno nema. Imao je ili prihvatljivu kvalitetu pri mnogo većoj veličini datoteke ili vrlo nisku kvalitetu za manju veličinu datoteke. x264 koder barem daje prihvatljivu kvalitetu pri puno manjoj veličini datoteke.
Brzina je ipak spektakularna.

Ako netko ima postavku koja koristi VideoToolbox s prihvatljivom kvalitetom koja ne gubi puno, ali također proizvodi prihvatljivu veličinu datoteke, molimo podijelite.

Gnattu

18. rujna 2020
  • 23. prosinca 2020
matrix07 je rekao: x264 koder barem daje prihvatljivu kvalitetu pri puno manjoj veličini datoteke
Mislite da VideoToolBoxov hevc(x265) ima lošiju kvalitetu pri istoj veličini datoteke od x264? Ovo je ozbiljan problem ako je tako.

matrica07

24. lipnja 2010
  • 23. prosinca 2020
Gnattu je rekao: Mislite da VideoToolBoxov hevc(x265) ima lošiju kvalitetu pri istoj veličini datoteke od x264? Ovo je ozbiljan problem ako je tako.
Mislio sam da VideoToolBox (x264) ima lošiju kvalitetu pri istoj veličini datoteke od x264.

Testirat ću x265 kad budem imao vremena. D

Deccr

29. studenog 2020
  • 23. prosinca 2020
Želim probati koristiti Don Meltonov Video Transcode alat na svom M1 mini.

To je samo naredbeni redak, ali napravljen za kvalitetu. https://github.com/donmelton/video_transcoding

Postoje opcije za korištenje hardverskog transkodiranja i H265. Njegovo drugo video transkodiranje je napravljeno za korištenje hardverskog kodera prema zadanim postavkama.

GitHub - donmelton/other_video_transcoding: Ostali alati za transkodiranje videozapisa.

Ostali alati za transkodiranje videozapisa. Doprinesite razvoju donmelton/other_video_transcoding kreiranjem računa na GitHubu. github.com
Izvještava se da radi na platformi M1 koristeći Rosetta 2:

Apple M1 · Izdanje #86 · donmelton/other_video_transcoding

Imaju li ljudi ovdje ikakva razmišljanja ili iskustva s transkodiranjem s M1? Vidim da ručna kočnica ima Universal Binary beta (HandBrake 1.4.0-beta.1). Nemam pojma gdje je ffmpeg na Universal Bin... github.com
Bio bih znatiželjan vidjeti kakvu kvalitetu i veličinu datoteke ovo proizvodi u usporedbi s Handbrakeom (znam da oba koriste ffmpeg, ali imaju različite implementacije za postavke kvalitete).

rui no onna

Suradnik
25. listopada 2013
  • 23. prosinca 2020
Video Big Bucky Bunny ipak nije dobar izvor. Kvaliteta originala je već loša.

Evo nekoliko testnih videa visoke brzine prijenosa.

Testne datoteke za bitrate meduza

Zbirka .mkv videoisječaka kodiranih različitim brzinama prijenosa; korisno za testiranje mrežnog streaminga i performansi reprodukcije medijskih streamera i HTPC-ova. meduza.yfish.us
Reakcije:ader42 i JohnDoe12 J

JohnDoe12

Originalni poster
14. studenog 2017
  • 23. prosinca 2020
Vidim opciju CQ u najnovijoj beta verziji, ali ne mogu je promijeniti na svom Intel Macu. Vjerojatno je samo za M1 Macove.

Pogledajte medijsku stavku ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Originalni poster
14. studenog 2017
  • 23. prosinca 2020
Gnattu je rekao: Mislite da VideoToolBoxov hevc(x265) ima lošiju kvalitetu pri istoj veličini datoteke od x264? Ovo je ozbiljan problem ako je tako.
Kvaliteta H.265 (VideoToolbox) znatno je lošija od kvalitete iste veličine H.264 (x264). Ali mislio sam da je ovo bilo za očekivati? Međutim, imajte na umu da sam na Intel Macu i ne mogu koristiti klizač CQ. Primoran sam koristiti stalnu brzinu prijenosa što značajno utječe na kvalitetu videa.

rui no onna

Suradnik
25. listopada 2013
  • 23. prosinca 2020
JohnDoe12 je rekao: Vidim opciju CQ u najnovijoj beta verziji, ali ne mogu je promijeniti na svom Intel Macu. Vjerojatno je samo za M1 Macove.

Pogledajte prilog 1700105

Prosječna brzina prijenosa odabrana je na snimci zaslona. Jeste li probali možete li odabrati Konstantnu kvalitetu? Ne možete podesiti klizač CQ ako nemate odabran gumb Konstantna kvaliteta. J

JohnDoe12

Originalni poster
14. studenog 2017
  • 23. prosinca 2020
rui no onna je rekao: na snimci zaslona odabrana je prosječna brzina prijenosa. Jeste li probali možete li odabrati Konstantnu kvalitetu? Ne možete podesiti klizač CQ ako nemate odabran gumb Konstantna kvaliteta.
Da, kao što možete vidjeti, radio gumb je zasivljen. To se događa i za H.264 i H.265 VideoToolbox, ali ne i za druge opcije

Gnattu

18. rujna 2020
  • 23. prosinca 2020
JohnDoe12 je rekao: Kvaliteta H.265 (VideoToolbox) znatno je lošija od kvalitete iste veličine H.264 (x264)
To ne treba očekivati. H.265 bi trebao pružiti usporedivu kvalitetu uz polovicu brzine prijenosa H.264.

Ako postavite istu bitrate na oba kodera, možete li uočiti razliku u kvaliteti?