Forumi

WAV ili FLAC Što je superiorno?

augustya

Obustavljeno
Originalni poster
17. veljače 2012
  • 6. svibnja 2018
je li WAV bolji format ili bolji FLAC format @ 16-bit/44.1kHz?

Kupio sam glazbu od Beatporta iako zvuče dobro, samo me zanima koja je vrhunska kvaliteta?

Revizija13

19. travnja 2017


Toronto, Ontario, Kanada
  • 7. lipnja 2018
FLAC i WAV datoteka kodirana u formatu 44.1/16 zvučat će isto, ali će WAV datoteka biti veće veličine.

Nekada sam ripao svoju kolekciju CD-a u wav, ali sam se prebacio na FLAC kako bih uštedio prostor.
Reakcije:pmore

augustya

Obustavljeno
Originalni poster
17. veljače 2012
  • 7. lipnja 2018
Audit13 je rekao: FLAC i WAV datoteka kodirana u formatu 44.1/16 zvučat će isto, ali će WAV datoteka biti veće veličine.

Nekada sam ripao svoju kolekciju CD-a u wav, ali sam se prebacio na FLAC kako bih uštedio prostor.

Dakle, ali kvaliteta glazbe će biti ista s oba? Je li ?

Revizija13

19. travnja 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 8. lipnja 2018
Nisam mogao čuti razliku. WAV i FLAC su različiti spremnici za glazbu s FLAC-om koji koriste kompresiju bez gubitaka, baš kao što DTS-HD i TrueHd koriste kompresiju bez gubitaka. 1

1050792

Obustavljeno
2. listopada 2016
  • 10. lipnja 2018
Obično je WAV najviše moguće kvalitete bez kompresije, veličina datoteke je velika. FLAC je slabije kvalitete od WAV-a jer postoji kompresija signala za uštedu veličine.

Revizija13

19. travnja 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 10. lipnja 2018
FLAC je kompresija bez gubitaka i iste je kvalitete kao i originalni WAV.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
Reakcije:IronWaffle i Scepticalscribe 1

1050792

Obustavljeno
2. listopada 2016
  • 10. lipnja 2018
Audit13 je rekao: FLAC je kompresija bez gubitaka i iste je kvalitete kao originalni WAV.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
U pravu si, uvijek sam mislio da je WAV superiorniji od FLAC-a.

Skeptičnopisac

macrumors Ivy Bridge
29. srpnja 2008
Daleki horizont
  • 18. lipnja 2018
Audit13 je rekao: FLAC je kompresija bez gubitaka i iste je kvalitete kao originalni WAV.

https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/

Hvala vam što ste ovo razjasnili: ovo je nešto što mi nikada nije bilo sasvim jasno. C

cbautis2

17. kolovoza 2013
  • 18. lipnja 2018
Zašto koristiti FLAC gdje je ALAC 100% kompatibilan s OSX-om i iOS-om? Ripam sve svoje CD-ove u ALAC-u i on u potpunosti zadržava CD ili 24-bitne informacije

Revizija13

19. travnja 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 18. lipnja 2018
CD-ovi su samo 44,1/16? DO

Kcetech1

24. studenog 2016
Alberta Kanada
  • 18. lipnja 2018
Audit13 je rekao: CD-ovi su samo 44,1/16?

Da.

cbautis2 je rekao: Zašto koristiti FLAC gdje je ALAC 100% kompatibilan s OSX-om i iOS-om? Ripam sve svoje CD-ove u ALAC-u i on u potpunosti zadržava CD ili 24-bitne informacije

koristiti u proizvodima koji nisu Appleovi koji podržavaju flac, a ne alac, kao što je moj stari medijski poslužitelj i mnoštvo uređaja naših obitelji. Posljednje uređivanje: 18. lipnja 2018

Željezni vafli

9. rujna 2008
Washington, DC (kolijevka najboljeg i najgoreg)
  • 20. lipnja 2018
Samo još jedan glas za paritet zvuka FLAC/ALAC/WAV. Kompresija bez gubitaka je izvanredna stvar i ne bih koristio WAV ili AIFF upravo iz tih razloga. Dodao bih da, prema onome što sam pročitao, AIFF također ima problema s označavanjem.

Audit13 je rekao: CD-ovi su samo 44,1/16?

Da, ali drugi formati diskova imaju šire parametre.

Nisam dovoljno stručan da bih detaljno objasnio, ali nedavno sam počeo kopirati hi-res stereo, quad i 5.1 slojeve Blu-raya koje posjedujem. Oni su često 24-bitni i obično su 96 ili 192 kbps. Vjerujem da je još uvijek 44,1, ali to nije metrika s kojom sam se morao puno baviti. SACD također koristi DSD, o kojem ja malo znam, a mislim da bi mogao biti 24-bitni. DVD-Audio specifikacije dopuštaju i neprijatelja 24/192.

Za vraga, preporučam nekoliko foruma za više detalja o ovim frontama:
  1. Računalni audiofil — rijetko posjećujem, ali tamo ima ljudi s vrlo dobrim znanjem s dubokim znanjem i širokim iskustvom.
  2. Stevehoffman.tv — ovaj forum vodi audiofilski mastering inženjer s fenomenalnim iskustvom. Podforumi su vrlo zauzeti i fokusirani su uglavnom na glazbu, film/tv i tehničke medijske formate za uživanje u tim područjima. Puno tehničkih ljudi. Budite ljubazni i strpljivi s ljudima koji brišu koristeći funkciju pretraživanja... što me podsjeća, upotrijebite funkciju pretraživanja prije nego što pitate! I budite spremni susresti se s najopsjednutijim Beatleima [uglavnom muškarcima] koje ćete ikada pronaći i koji često mrzovoljno zaborave da se glazba nastavila nakon 1974. godine.
  3. QuadraphonicQuad — uglavnom posvećen surround glazbi, ovo je tiše, ali ugodnije mjesto gdje se mogu naći ili postaviti pitanja. Ovi ljudi znaju puno o tehničkoj strani medija jer je to priroda njihove niše. Po mom iskustvu su prilično opušteni.
  4. Avsforum — puno više fokusiran na tehniku ​​i hardver, ali može dobro doći.
Posljednja izmjena: 20. lipnja 2018
Reakcije:SandboxGeneral

Revizija13

19. travnja 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 20. lipnja 2018
Znam da su mnoge audio datoteke visoke razlučivosti 96/24 i 192/24, ali nisu li SACD-ovi 2,8224 MHz/1 bit?

https://www.audioholics.com/audio-technologies/dvd-audio-vs-sacd-vs-cd C

cbautis2

17. kolovoza 2013
  • 20. lipnja 2018
Audit13 je rekao: Znam da su mnoge audio datoteke visoke razlučivosti 96/24 i 192/24, ali nisu li SACD-ovi 2,8224 MHz/1 bit?

DSD64 je oko 5,6 Mbps, dok je 24/96 oko 4,6 Mbps. 11.2 za DSD128 dok je 9.2Mbps za 24/192. U svakom slučaju, mnogi streameri ne podržavaju DSD pa to nije baš dobar format za korištenje.

Revizija13

19. travnja 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 20. lipnja 2018
Razlog zašto sam spomenuo SACD jer je izvorni format nije 24-bitna već 1-bitna kvantizacija. Kako bi reproducirali DSD datoteke, mnogi igrači ih moraju pretvoriti u PCM prije nego što ih DAC obradi. S vrhunskim DAC-ovima, oni mogu pretvoriti DSD izravno u analogni. C

Chris A.

5. siječnja 2006
Redondo Beach, Kalifornija
  • 22. lipnja 2018
1050792 je rekao: Obično je WAV najviše moguće kvalitete bez kompresije, veličina datoteke je velika. FLAC je slabije kvalitete od WAV-a jer postoji kompresija signala za uštedu veličine.

Gore navedeno je pogrešno. FLAC koristi kompresiju bez gubitaka. Bitovi koje čujete su bit-po-bit točno isto
[doublepost=1529728862][/doublepost]
Audit13 je rekao: CD-ovi su samo 44,1/16?


Da. Imajte na umu da je brzina uzorkovanja od 44,1K dovoljna za kodiranje cijelog audio raspona do 20KHz. Većina ljudi starijih od tinejdžerskih godina ne čuje 20KHz.

Revizija13

19. travnja 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 23. lipnja 2018
Znam da su CD-ovi samo 44,1/16 i mogu doseći 20 kHz, ali još uvijek nije tako dobar kao korištenje 24-bitnog kodiranja. C

Chris A.

5. siječnja 2006
Redondo Beach, Kalifornija
  • 23. lipnja 2018
Audit13 je rekao: Znam da su CD-ovi samo 44,1/16 i mogu doseći 20 kHz, ali još uvijek nije tako dobar kao korištenje 24-bitnog kodiranja.

16 bitova je dobar format distribucije. I nakon savladavanja 'uklapa se' u ljudski sluh. Lako je upasti u zamku u kojoj mislite da je nešto bolje, ali u praksi ne znate razliku.

24 bita s brzinom uzorkovanja od 96K vrlo je dobar format studijskog snimanja. Razlog zašto se koristi je taj što će te snimke biti OBRAĐENE. bit će pomiješani s drugim zapisima, vjerojatno komprimirani. Postoji učinak koji se naziva 'šum kvantizacije' koji se javlja s t=yu matematikom s digitalnim podacima, veliki broj bitova omogućuje obradu podataka bez gubitka.

Ali nakon obrade, uključujući i svladavanje

24-bitno snimanje je super. U starim danima morali smo pažljivo postavljati razine tako da ne isječemo, ali s 24 bita izrezivanje je gotovo nemoguće. Dakle, 24-bit je univerzalno popularan u studijima ne zato što zvuči bolje nego iz tehničkih razloga

Bt za reprodukciju svladanog materijala stvarno trebate više od 96dB dinamičkog raspona? Ako je tako, kako ga reproducirate?

Moguće je da volite 24-bitne snimke zbog načina na koji su svladane. Ljudi koji svladavaju 24 bita, mislim da bi mogli koristiti manje kompresije, to je ono što vam je draže, ali ako biste te datoteke pretvorili u rebook audio format, i dalje bi vam se svidjelo i ne biste mogli primijetiti razliku.

Možete sami eksperimentirati ako imate mikrofon i neku opremu. zatim ga reproducirajte kao 320AAC, 44.1/16 ili 96/24 i ako slušate slijepo pokušajte odrediti što čujete. Trebat će vam softver koji nasumično mijenja formate
Reakcije:Željezni vafli

Revizija13

19. travnja 2017
Toronto, Ontario, Kanada
  • 23. lipnja 2018
Svoje pjesme kupujem u 96/24 i 192/24 pa nisam siguran gdje se primjenjuje kompresija, ali sam usporedio iste datoteke u formatu 44.1/16 i jasno čujem bolju kvalitetu s flac, dsd, alac i dff. C

Chris A.

5. siječnja 2006
Redondo Beach, Kalifornija
  • 23. lipnja 2018
Svatko može čuti razliku kada zna koju pjesmu sluša.

Pokušajte da netko promijeni stazu, a ne da vam kaže. NE. 'A' i 'B' testiranje nije valjano. Moraju doslovno baciti novčić, na ovaj način nakon bacanja novčića noć neće biti prekidač. Možda ćete ponovno čuti istu pjesmu ili ne. Vaš posao je da zapišete koji od njih čujete. Zatim nakon 20-ak bacanja novčića vidite koliko puta od 20 ste dobro shvatili.

Neuspješan rezultat je 50% jer gluha osoba može postići 50% pogađanjem

Pokušajte ovo s više od dvije vrste snimaka 96/24. CD i 320AAC i samo za edukaciju 128MP3.

Većina slušatelja postiže oko 50%

Vrlo je važno da osoba koja mijenja pjesme svaki put učini TOČNO istu stvar uključujući i koliko mu je vremena potrebno da promijeni pjesme

++++

Otprilike ako je snimka ista -- stavite ih u Garage Band ili Logic, vremenski ih poravnajte i oduzmite jedno od drugog. Ako su isti, ostaje vam samo bijeli šum. Bilo što drugo i oni su drugačiji.

Ovo je edukativan način da vidite kako se MP3 razlikuje od FLAC-a. Pretvorite oba u WAV, a zatim oduzmite datoteke
Reakcije:LCC0256