- 1
- 2
- 3
- 4
Idi na stranicu
IćiSljedeći Posljednjilowendlinux
- 24. rujna 2014
- Njemačka
- 29. lipnja 2015
SHEEPOS je rekao: Zašto jabuku brine samo novac???
Asus ZenBook Pro UX501 je 1000 dolara jeftiniji, ali ima bolje specifikacije od macbooka pro 2015
To je prilično seksi i lijepo otkriće. S
Samuelsan2001
- 24. listopada 2013
- 29. lipnja 2015
SHEEPOS je rekao: pa postoji li neki razlog da apple ove godine nije otišao s maxwell nvidiom?
Budući da su krenuli s AMD-om, pretpostavljam da su razlozi bili daleko od brojnih da ih ovdje navedemo i da samo zaposlenici Applea koji su uključeni u tu odluku znaju što su oni i kako su se pokazali za i protiv.
Unatoč tome što se ovdje događa ljubav prema NVIDIA-i (ne igram igre pa me nije briga za njih), najnovije Fury AMD kartice su brže u gotovo svemu. Njihova nova arhitektura s ugrađenom RAM-om izgleda kao zvijer s ogromnim mogućnostima propusnosti. Nakon što ovi dođu na mobilnu fazu, mogli bismo imati neke divne grafičke kartice u rMBP-ima i iMac-ima.
lowendlinux
- 24. rujna 2014
- Njemačka
- 29. lipnja 2015
Samuelsan2001 je rekao: Budući da su otišli s AMD-om, pretpostavljam da su razlozi bili daleko od brojnih da ih ovdje navedemo i da samo zaposlenici Applea koji su uključeni u tu odluku znaju što su oni i kako su se pokazali za i protiv.
Unatoč tome što se ovdje događa ljubav prema NVIDIA-i (ne igram igre pa me nije briga za njih), najnovije Fury AMD kartice su brže u gotovo svemu. Njihova nova arhitektura s ugrađenom RAM-om izgleda kao zvijer s ogromnim mogućnostima propusnosti. Nakon što ovi dođu na mobilnu fazu, mogli bismo imati neke divne grafičke kartice u rMBP-ima i iMac-ima.
Fury je još uvijek previše popularan da bi postao mobilni. Kladim se da imamo još nekoliko godina za to. Slažem se da će '16. i '17. biti ubojite godine za AMD i da je krajnje vrijeme.
Shirasaki
- 16. svibnja 2015
- 29. lipnja 2015
Dark Void je rekao: Idem naprijed i ovdje ću dati neka od svojih iskustava i savjeta:Imam Asus prijenosnik, sa već zastarjelim core i5 2410 m procesorom, 8 GB ram-a, gt 540m gpu. Koristim ga od prvog dana pa sve do dana kada odem iz svog doma ovamo na višu diplomu.
Samo koristite ono što volite. Ako volite Windows, to je super. Ako više volite isplativost prijenosnog računala sa sustavom Windows u smislu onoga što dobijete, i to je super. Macovi prema zadanim postavkama nisu bolji od PC-ova, PC-ovi prema zadanim postavkama nisu bolji od Mac-ova. Nema potrebe braniti kupnje, kvalitetu izrade ili druga stajališta o tome što čini računalo.
Da vam Asus može trajati godinu dana, a može vam trajati 3 ili čak 4 - sve se svodi na ono što vam je draže i što više volite raditi sa svojim novcem. To je ipak vaše računalo - nema potrebe za batinanjem ili obranom onoga što netko drugi razmišlja ili je zadovoljan.
Ja, na primjer, u Općenito uz nekoliko iznimaka, vjerujete da na dugovječnost računala najviše utječe način na koji se o njemu brine - ne zato što je Apple, Asus, Acer ili što već imate. Svjestan sam ideje i stvarnosti kvalitete izrade - ali imao sam Asus prijenosnik 3 godine za koji sam platio 650 USD, Lenovo Ideapad (također 650 USD) koji se još uvijek koristi u mojoj obitelji već 3 i pol godine, i Hannspree (tako je - tko je ovdje ikada čuo za Hannspree ) netbook koji sam platio 250$ za koji sam neko vrijeme koristio a sada ga koristi još jedan član obitelji, a kupljen je i prije 3 godine.
Ne postoji zadani odgovor na ovo. Macovi ne traju X godina, a Windows prijenosna računala ne traju Y toliko godina - i, kao i uvijek... hardverske specifikacije nisu jedini razlog za kupnju prijenosnog računala. Postoje mnogi drugi čimbenici, samo uradite domaću zadaću i pronađite ono što vam je draže.
Kada dodam ram sa zadanih 2 GB na 8 GB, nailazim na nepodnošljiv BSOD problem. Asus mi je konačno zamijenio novu matičnu ploču, a onda uopće nema značajnijeg problema. Vrlo solidan, a još uvijek može obaviti pristojan posao, uključujući teške igre (možda poznajete vrhovnog zapovjednika, koji je gladan GPU-a). Naprotiv, mnoga od mojih školskih kolega računala imaju problema s pregrijavanjem ili greškom na tvrdom disku.
Slažem se s tvojom tvrdnjom. Ako ga pažljivo koristite, može trajati dovoljno dugo prije nego što umre. Ako ne, čak i ultra skupi rMB mogao bi postati neupotrebljiv za nekoliko dana. D
Mrtav0k
- 23. travnja 2015
- Poljska
- 29. lipnja 2015
hopefulhandle je rekao: ovo pišem na jeftinom laptopu Acer s Windows 8.1. U roku od godinu dana od kupnje ovog DVD/CDR pogon nije uspio, brojčane tipke iznad tipkovnice prestale su raditi; brojevi od tri do šest ne rade iako funkcijske tipke rade, a ja imam dugi Ethernet kabel koji se vijuga preko kuhinjskog poda jer je bežični mrežni adapter prestao raditi. Sve u roku od godinu dana.žalosna zbog svog iskustva
Još uvijek imam eMachines (podbrend Acera) iz 2011. i tretiram ga na vrlo dobar način.
Još uvijek živ i učinkovit za većinu svakodnevnih zadataka.
Stoga je jako važno kako se vi brinete o svojoj elektronici.
lowendlinux
- 24. rujna 2014
- Njemačka
- 29. lipnja 2015
maflynn
Moderator
Član osoblja- 3. svibnja 2009
- Boston
- 29. lipnja 2015
Dark Void je rekao: Ne postoji standardni odgovor na ovo. Macovi ne traju X godina, a Windows prijenosna računala ne traju Y toliko godina - i, kao i uvijek... hardverske specifikacije nisu jedini razlog za kupnju prijenosnog računala. Postoje mnogi drugi čimbenici, samo uradite domaću zadaću i pronađite ono što vam je draže.
To je stvar, iako se uglavnom slažem s Appleovom kvalitetom izrade, mnogi ljudi ovdje koji hvale njezinu kvalitetu obično kupuju nova prijenosna računala svake tri godine. Ja bih radije potrošio 2000 svake 3 godine.
Što se tiče Apple kvalitete, moja vjera u njih je poljuljana, s problemima s dGPU-om, i dalje mislim da su Macovi odlični računala i teško mi je zamisliti da dobijem nešto drugo, ali ako trošim više od 2000 za računalo Volio bih mir da dPGU neće ispuhati za 3 godine ili da se antirefleksni premaz neće početi ljuštiti. S
Samuelsan2001
- 24. listopada 2013
- 29. lipnja 2015
maflynn je rekao: To je stvar, dok se uglavnom slažem s Appleovom kvalitetom izrade, mnogi ljudi ovdje koji hvale njezinu kvalitetu obično kupuju nova prijenosna računala svake tri godine. Ja bih radije potrošio 2000 svake 3 godine.
Što se tiče Apple kvalitete, moja vjera u njih je poljuljana, s problemima s dGPU-om, i dalje mislim da su Macovi odlični računala i teško mi je zamisliti da dobijem nešto drugo, ali ako trošim više od 2000 za računalo Volio bih mir da dPGU neće ispuhati za 3 godine ili da se antirefleksni premaz neće početi ljuštiti.
Taj mir bi bio dobar, ali jednostavno ga nećete dobiti ni od koga, sva elektronika može otkazati, a svi masovno proizvedeni predmeti će imati problema u nekim jedinicama, to je život, bojim se.
Samo ne razumijem zašto ljudi drže jabuku prema daleko višim standardima od svih ostalih...
Ne možete samo reći cijenu kada svi drugi OEM-ovi proizvode računala koja su vrlo usporediva u svojim troškovima i specifikacijama ako naizgled nisu kvalitetna izrade i posvećena detaljima.
sumrak007
- 5. prosinca 2009
- 29. lipnja 2015
Samuelsan2001 je rekao: Unatoč ljubavi prema NVIDIA-i koja se ovdje događa (ne igram igre pa me nije briga za njih), najnovije Fury AMD kartice su brže u gotovo svemu. Njihova nova arhitektura s ugrađenom RAM-om izgleda kao zvijer s ogromnim mogućnostima propusnosti. Nakon što ovi dođu na mobilnu fazu, mogli bismo imati neke divne grafičke kartice u rMBP-ima i iMac-ima.Fury gotovo da nema prostora za overclocking, još uvijek je tako lagano sporiji od jednako velikog 980 TI čipa koji ima prilično ozbiljan prostor za overclocking. Fury je puno bolji od 290x/390x, ali ipak treba više energije od Maxwella unatoč energetski učinkovitijoj i bržoj memoriji. Također je hlađen vodom.
Mogu se približiti Nvidiji na stolnim računalima gdje hlađenje vode radi i ukupna potrošnja energije nije toliko važna, ali na prijenosnim računalima energetska učinkovitost je sve. I Fury ne može pobijediti Maxwella, M370X je još uvijek puno starija tehnologija od Furyja.
Ne radi se o tome da volite Nvidiju ili AMD, već samo objektivne rezultate u kojima je Maxwell jednostavno najbolji koji trenutno postoji.
koyoot
- 5. lipnja 2012
- 29. lipnja 2015
Quu je rekao: Pa ako se vratimo u 2013., možete primijetiti da su u lipnju na WWDC 13 najavili Mac Pro s Dual AMD grafikom. Ovo je bio početak Appleovog odustajanja od NVIDIA-e.Jeste li zapravo koristili AMD i Nvidia GPU za nešto poput Final Cut Pro?
U listopadu te godine objavili su MacBook Pro 15' sa 750m grafikom, ali ovo je bio isti čip kao i 650m, oba kepler, isti pin na čipu. Sve što je Apple trebao učiniti je zamijeniti čipove. Vrlo malo promjena.
Brzo naprijed na iMac Retina, opet AMD, sada imamo 2015 rMBP, također AMD.
Mislim da ono što ovdje vidimo nije zapravo da Apple odabire AMD zato što je bolji, već zato što stvaraju bliži odnos s AMD-om kada je u pitanju grafika. Taj bliski odnos rezultirao je D300, D500 i D700 za Apples Mac Pro koji su i dan danas u potpunosti Apple ekskluzivi (iako su bazirani na HD 7970), a bili su i prvi koji su dobili i M370X.
Čini se da je NVIDIA puno manje fleksibilna, to im neće biti diktirano. Na primjer, neće dati Apple GTX 980 ili 780 Ti (tada) preimenovane u Quadro D780. To je ono što je AMD učinio za Apple.
Dakle, opet ne mislim da to ima ikakve veze s performansama, radi se o odnosu koji dvije tvrtke kuriraju i da gura NVIDIA iz Appleovih sustava i mislim da je to štetno jer NVIDIA trenutno ima najbrže dijelove u svakoj termalnoj ovojnici.
Iz mog osobnog iskustva u zadacima u stvarnom svijetu, u stvaranju sadržaja AMD GPU-ovi su brži od Nvidijinih. Puno brže. R9 280X u Mac Pro 5.1 (3,46 GHz, 24 GB RAM-a) bio je brži od GTX970. 40% brže.
Znam da će mi ljudi pokazati mjerila iz mjerila koja pokazuju kako su Nvidia GPU-ovi bolji od AMD-a u detekciji lica. U REDU. No Sony Vegas Pro je mjerilo koje simulira zadatke iz stvarnog svijeta. Opet, simulira. Čak i taj benchmark pokazuje da su u transkodiranju, na primjer, AMD GPU-ovi brži od Nvidijinih. Jedina stvar koja čini Nvidiju boljom u očima ljudi je privlačnost brenda za igre. Ali ni to ne pokazuje svu istinu. U 4K na primjer R9 390X je samo 20% sporiji od GTX980 Ti, koji je posvuda hvaljen zbog svojih performansi. I kao što smo već vidjeli u igrama, AMD GPU-ovi su svake godine sve bolji, dok su Nvidijini sve lošiji. Usporedite benchmarkove r9 290X vs 780 Ti iz 2013. i iz 2015. Oni su stvarno različiti. Sada je R9 290X brži.
Također, DirectX, Metal i Vulkan će uzdrmati stvari. AMD-u je trebao usvajanje API-ja s niskim troškovima.
dusk007 je rekao: Fury gotovo da nema prostora za overclocking, još uvijek je tako malo sporiji od jednako velikog 980 TI čipa koji ima prilično ozbiljan prostor za overclocking. Fury je puno bolji od 290x/390x, ali ipak treba više energije od Maxwella unatoč energetski učinkovitijoj i bržoj memoriji. Također je hlađen vodom.Ispostavilo se da možda niste u pravu. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Mogu se približiti Nvidiji na stolnim računalima gdje hlađenje vode radi i ukupna potrošnja energije nije toliko važna, ali na prijenosnim računalima energetska učinkovitost je sve. I Fury ne može pobijediti Maxwella, M370X je još uvijek puno starija tehnologija od Furyja.
Ne radi se o tome da volite Nvidiju ili AMD, već samo objektivne rezultate u kojima je Maxwell jednostavno najbolji koji trenutno postoji.
Provjerite sami. Prije OC-a GPU je bio na 12.000 ukupnog rezultata i 15.5 tisuća grafičkih rezultata.
100 MHz, a GPU počinje LETITI! Rezultat je veći od bilo čega trenutno na tržištu.
Uredi. O energetskoj učinkovitosti...
Ako imate referentni Nvidia GPU, da, koristit će manje energije od AMD GPU-a. Međutim, referentna GTX 970 s BIOS taktom bit će 3 puta sporija od R9 280X. Ako imate nereferentni GTX 970, u BIOS-u neće biti ograničenja takta, a bit će samo 40% sporiji. Problem je: u OPENCL radu će crpiti 270W snage.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Evo vam dokaz. Posljednja izmjena: 29. lipnja 2015
koyoot
- 5. lipnja 2012
- 29. lipnja 2015
Quu je rekao: Mislio sam isto, ali ako zapravo pogledate Maxwell OpenCL benchmarkove, sve NVIDIA-ine kartice zadiru u AMD.Nisu brži u STVARNIM SVJETSKIM ZADAĆIMA! Koristite Maxwell GPU za Final Cut Pro i bacit ćete ga i vratiti se na AMD rješenje. Testirao sam GTX970 i R9 280X u Final Cut Pro, a AMD GPU je bio 40% brži!
Stvarno. Pogledajte 970 ili 980 ili Titan ili Titan X ili 980 Ti. Mnogo iznad svih AMD kartica u OpenCL benchmarkovima. Ista situacija i na mobilnim verzijama, 950m i 960m.
Starije NVIDIA kepler kartice bile su užasne na OpenCL-u, apsolutno smeće, 70%-90% sporije od AMD-a. No, Maxwell kartice su 10-50% brže od AMD-a na istim tržišnim segmentima.
Čak sam i ja bio iznenađen što sam ovo otkrio kada sam nedavno istraživao mjerila, pogledajte ovo: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Sony Vegas Pro benchamark pokazuje samo djelić razlike između AMD-a i Nvidia GPU-a u transkodiranju, ali je prilično velika.
Tko
- 2. travnja 2007
- 29. lipnja 2015
koyoot je rekao: Jeste li zapravo koristili AMD i Nvidia GPU za nešto poput Final Cut Pro-a?
Nisam. Pogledao sam samo mjerila opće OpenCL izvedbe. Ako imate bilo kakve poveznice na mjerila koja pokazuju razlike u video paketima, bio bih zainteresiran pogledati ih kako bih se obrazovao.
koyoot je rekao: Nisu brži u STVARNIM SVJETSKIM ZADAĆIMA! Koristite Maxwell GPU za Final Cut Pro i bacit ćete ga i vratiti se na AMD rješenje. Testirao sam GTX970 i R9 280X u Final Cut Pro, a AMD GPU je bio 40% brži!
Sony Vegas Pro benchamark pokazuje samo djelić razlike između AMD-a i Nvidia GPU-a u transkodiranju, ali je prilično velika.
Opet, ako imate neke referentne vrijednosti, rado bih ih pogledao.
koyoot
- 5. lipnja 2012
- 29. lipnja 2015
Tko
- 2. travnja 2007
- 29. lipnja 2015
Ali ako svi OpenCL benchmarkovi pokazuju da je NVIDIA brža, vjerojatno ima nešto u tome. OpenCL je ipak samo API za obavljanje radnih opterećenja na GPU-u.
koyoot
- 5. lipnja 2012
- 29. lipnja 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
Tko
- 2. travnja 2007
- 29. lipnja 2015
koyoot je rekao: Ne. Ne sve.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Ok, prije svega, smiri se. Drugo, nisam jednom spomenuo ništa o detekciji lica, to si sve. OpenCL benchmark koji sam objavio nekoliko stranica unatrag je renderiranje OpenCL scene. Možete ga pogledati ovdje ako želite pogledati: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 5. lipnja 2012
- 29. lipnja 2015
Također, Luxmark v2.1 je stari benchmark. Luxmark v3 je isti, ali noviji i složeniji. Kao da uspoređujete rezultate 3dMark Vantage s 3dMark FireStrike. Drugi je noviji, složeniji i pokazuje nešto više od starog.
Treći. Potpuno sam miran. Jednostavno ne kupujem sve što je u recenzijama. Ako želite vjerovati da su Maxwell GPU-i bolji u računalstvu, što nisu, na vama je. Znam da nije sve što se nađe u recenzijama istina i da uvijek zastari sa svakom novom verzijom upravljačkih programa/tehnologije koja se pojavi.
Tko
- 2. travnja 2007
- 29. lipnja 2015
koyoot je rekao: Nisam postavio tu vezu zbog Furyja. Tu imate Grenada/Hawaii GPU-ove i GM204. Također se ispostavilo da je Grenada brža u nekim zadacima od GTX Titan X.
Također, Luxmark v2.1 je stari benchmark. Luxmark v3 je isti, ali noviji i složeniji. Kao da uspoređujete rezultate 3dMark Vantage s 3dMark FireStrike. Drugi je noviji, složeniji i pokazuje nešto više od starog.
Treći. Potpuno sam miran. Jednostavno ne kupujem sve što je u recenzijama. Ako želite vjerovati da su Maxwell GPU-i bolji u računalstvu, što nisu, na vama je. Znam da nije sve što se nađe u recenzijama istina i da uvijek zastari sa svakom novom verzijom upravljačkih programa/tehnologije koja se pojavi.
Ne kažem da ne vjerujem mjerilima koja ste podijelili. Samo mislim da nije tako crno-bijelo kao što vidite, mnoge su razlike unutar nekoliko postotnih bodova ako odbacimo Fury X, što mislim da ne bismo trebali jer će se vjerojatno koristiti u Osvježavanje Mac Pro.
I slažem se da se treba usredotočiti na novija mjerila. Nisam neki Luxmark fanboy, ne znam ništa o tome, samo sam proguglao OpenCL Maxwell i bio je top hit.
Popijte malo limunade i uživajte u toplom vremenu.
sumrak007
- 5. prosinca 2009
- 29. lipnja 2015
koyoot je rekao: Ispostavilo se da možda niste u pravu. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Možda biste željeli bolje pogledati. Rezultat je skočio sa zadanih 14k na 17k dok Maxwell OC dostiže 19,4k (dok je hlađen zrakom)
Provjerite sami. Prije OC-a GPU je bio na 12.000 ukupnog rezultata i 15.5 tisuća grafičkih rezultata.
100 MHz, a GPU počinje LETITI! Rezultat je veći od bilo čega trenutno na tržištu.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury ima veliku vrijednost na stolnim računalima jer dobivate lijep i relativno pristojan sustav vodenog hlađenja koji bi vas sam po sebi vratio poprilično peseta. AMD je također rekao da je memorija oc besmislena na tim GPU-ovima pa sumnjam u ove rezultate overclockinga. Provjerio sam nekoliko tema na forumu i nisam mogao pronaći ništa što potvrđuje ove rezultate. Jedan nije uspio takav overclock i nije dobio ništa vrijedno od overclockanja memorije od 50Mhz.
koyoot je rekao: Uredi. O energetskoj učinkovitosti...280X je u prosjeku 20-30% sporija kartica od 970 u 3D radu. OpenCL rad i stres test nisu ista stvar. U teoriji biste mogli dobiti takve seknarije opterećenja, ali u stvarnosti većina CL klupa ne dolazi ni blizu toga.
Ako imate referentni Nvidia GPU, da, koristit će manje energije od AMD GPU-a. Međutim, referentna GTX 970 s BIOS taktom bit će 3 puta sporija od R9 280X. Ako imate nereferentni GTX 970, u BIOS-u neće biti ograničenja takta, a bit će samo 40% sporiji. Problem je: u OPENCL radu će crpiti 270W snage.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Evo vam dokaz.
Velik dio slabosti koju Nvidia pokazuje u takvim računalnim scenarijima je isključivo upravljački program.
Usporedite quadro M6000 s nečim poput Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maxwell je prilično dobar u svim ovim scenarijima, jednostavno se dogodilo da Nvidia ne želi da njezine potrošačke kartice budu dobre u scenarijima radnih stanica. Budući da je Apple odgovoran za značajan dio drajvera na OSX-u, oni ne bi imali sasvim namjerno osakaćene performanse u ovakvim scenarijima učitavanja pod OSX-om. Vjerojatno ne baš Windows performanse, ali ne i velika razlika između radne stanice i performansi korisnika. M
mickeydean
- 9. prosinca 2011
- 29. lipnja 2015
koyoot
- 5. lipnja 2012
- 29. lipnja 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (složena-scena, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> J
joe-h2o
- 24. lipnja 2012
- 29. lipnja 2015
inhalexhale1 je rekao: 960m je 60% brži od m370x. Ne mislim da je to precijenjeno, ali radije je kartica preferirana u odnosu na nižu karticu koju je AMD Apple izabrao za ovo osvježenje. 950m je također puno bolja karta. Slažem se s pritužbama. Apple naplaćuje istu cijenu kao i uvijek, a iako je nova kartica snažnija, to je korak niže u ukupnoj klasi.
960M je također 50% više gladan energije od 370x, koji neće letjeti u ionako tijesnom TDP dizajnu. Najbolje što bi Apple mogao napraviti je 950M, koji je sličan AMD-ovoj ponudi, možda malo bolji. Zašto nisu išli na Nvidiju, nemam pojma.
lowendlinux
- 24. rujna 2014
- Njemačka
- 29. lipnja 2015
koyoot
- 5. lipnja 2012
- 29. lipnja 2015
Također, ne bih rekao da je 60% brži od M370X, jer će performanse u Final Cut Pro-u biti puno veće na AMD čipu od bilo kojeg Maxwell GPU-a dostupnog za proračun snage 45W.
U igrama će možda Nvidia GPU biti čak 60% brži. Ali igre nisu sve.
Tko
- 2. travnja 2007
- 29. lipnja 2015
koyoot je rekao: Ne bih išao tako daleko s potrošnjom energije. GTX960 bi trebao biti unutar okvira potrošnje snage 35-45W. A gledajući notebookcheck recenziju MBP-a, izgleda da je potrošnja energije prilično visoka, jer može premašiti čak i granicu napajanja od 85W, za 6W. Stoga ne bih rekao da je zahtjevniji za energijom od M370X.
Također, ne bih rekao da je 60% brži od M370X, jer će performanse u Final Cut Pro-u biti puno veće na AMD čipu od bilo kojeg Maxwell GPU-a dostupnog za proračun snage 45W.
U igrama će možda Nvidia GPU biti čak 60% brži. Ali igre nisu sve.
GTX 960m ima 75 W, 950m je 45 W, M370X je 50 W (navodno). Prev
- 1
- 2
- 3
- 4
Popularni Postovi